Споразумение № 7 от 16.04.2026, Районен съд - Пирдоп

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Пирдоп, 16.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С.Г.Г.

Съдебни

Н.М.С. заседатели: Л.З.Л. при участието на секретаря Л.Д.Б. и прокурора А. К. А.

Сложи за разглеждане докладваното от С.Г.Г. Наказателно дело от общ характер № 20251860200112 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ЕЛИН ПЕЛИН, ТО-ПИРДОП – редовно призована, представлява се от прокурор А. А..

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. В. – редовно призован, явява се лично и с адв.С.

Е. от САК, служебен защитник на подсъдимия.

За ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ КРЕДИТ ГАРАНТ ЕООД – редовно призован, се явява Б.Б.Г..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

СТРАНИТЕ /запитани поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия правото му по чл.274 НПК.

1

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разяснени са ми правата. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря. Желая да ползвам адвокатска защита в лицето на служебния ми защитник адв.С. Е. от САК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Г. В. В. – роден на *********г. в гр.София, с адрес: с.***************, българин, български гражданин, неженен, осъждан/реабилитиран/, със средно образование, работи във фирма „************“, с ЕГН:**********.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 248, АЛ. 5 ОТ НПК ПРИСТЪПВА КЪМ

ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ПОДЛЕЖАЩИ НА

ОБСЪЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, СЪГЛАСНО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 ОТ НПК.

ПРОКУРОР А.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на РС-Пирдоп. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното произовдство. Считам, че на този етап не е допуснато съществено нарушение в хода на досъдебното производство, което накърнява правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма основание за привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице и преводач. Не се налага извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“. Постигнали сме споразумение с подсъдимия Г. В. В. и адв.С. Е. от САК, което в момента представям и моля да го одобрите. Представям и разписка за платените неимуществени вреди. С оглед всичко гореизложено, моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ.Е.: Присъединявам се към заявеното от прокуратурата по всички точки. Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Присъединявам се към казаното от адвоката си.

За ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ КРЕДИТ ГАРАНТ ЕООД,

Б.Б.Г.: Не възразявам производството да продължи по Глава ХХІХ от НПК.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

2

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на РСПп. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Налице са основания делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или резервен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Намира, че мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия следва да остане същата. Няма искания за събиране на нови доказателства. На досъдебното производство не е допуснато процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.

С оглед представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, като ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД №112/2025 година по описа на РС – Пирдоп, по реда на чл.384, вр. с чл.382 от НПК, спрямо подсъдимия Г. В. В., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

ПРОКУРОР А.: Поддържам постигнатото споразумение във вида, в който е изготвено. Нямам искания за изменения.

АДВ.Е.: Поддържам постигнатото споразумение. Нямам искания за промени в споразумението.

Съдът, на основание чл.382, ал.4 НПК, ЗАПИТА подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от 3 споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен със същите, а именно: че споразумението ще има характера на влязла в сила присъда и няма да подлежи на обжалване. Доброволно подписах споразумението и моля да го одобрите.

Нямам искания за промени в споразумението.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага промяна

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

На основание чл.382, ал.6 НПК страните ПОСТИГНАХА следното окончателно

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Прокурор А. А. – РП – Елин Пелин, ТО-Пирдоп наблюдаващ прокурор по ДП №5013/2024г. по описа на РУ-Пирдоп, пр. пр. № 632/2024г. по описа на РП-Елин Пелин, ТО-Пирдоп и адв.С. Е. от САК – служебен защитник на подсъдимият Г. В. В., постигат следното окончателно споразумение по реда на чл.381 НПК за решаване на делото по повдигнатото срещу подсъдимият Г. В.

В. обвинение за извършените от него престъпления по чл.206, ал.1 от НК.

Страните постигат съгласие, че подсъдимият Г. В. В. – роден на *********г. в гр.София, с адрес: с.***************, българин, български гражданин, неженен, осъждан/реабилитиран/, със средно образование, работи във фирма „************“, с ЕГН:**********.

Е ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ

На неустановена дата през 2018 г. в гр. Пирдоп, София област, противозаконно е присвоил чужда движима вещ - лек автомобил марка „Форд“, Модел „Фокус“, цвят тъмносин с рама № WF0 AXX GCD A2T 158 09, с рег.№ *********** на стойност 3 738.00 (три хиляди седемстотин тридесет и 4 осем) лева, собственост на „КРЕДИТ ГАРАНТ“ ЕООД, с ЕИК: 201850772, със седалище в гр. София, представлявано от Б.Б.Г., която владеел съгласно Договор за лизинг на МПС от 04.12.2017 г., като се разпоредил с вещта в свой личен интерес – продал я на стойност 750.00 лева на неустановено лице от гр.

Карлово, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд присвоеното имущество е заместено – престъпление по чл. 206, ал.6, т.1, във вр. с ал.1 от НК.

ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

Страните се съгласяват на обвиняемия Г. В. В. да бъде наложено наказание по реда на чл.381, ал.1 от НПК, при условията на чл.55, ал.1, т.2 ,б.

”б” от НК от НК и без да са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: Замяна на наказанието лишаване от свобода с ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

1.

На основание чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане на споразумението в законна сила, която на основание чл.42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване на обвиняемия пред пробационния служител или определеното от него длъжностно лице, ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.