Решение № 13416 от 09.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13416 гр. София, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20241110113401 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 52, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД от М. М. .а - К. против „З. за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди в общ размер на 86,40 лв. (осемдесет и шест лева и четиридесет стотинки), ведно със законната лихва за забава от момента на постановяване на отказа на ответника за изплащане на застрахователно обезщетение, както и за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 3 000,00 лв. (три хиляди лева), представляващи част от общо претендираното обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5 000 лв. (пет хиляди лева), ведно със законната лихва за забава от момента на постановяване на отказа на ответника за изплащане на застрахователно обезщетение.

В исковата молба ищцата излага твърдения, че е увредено лице по смисъла на чл. 432, ал. 1 от КЗ, което има право да иска обезщетение пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” по повод претърпени вреди вследствие на настъпило ПТП, причинено от водач на автомобил марка „., с валидна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с ответника, с номер на полица ., валидна от 31.08.2022 г. до 30.08.2023 г., който автомобил е бил собственост към онзи момент на „ОТП - ..

Твърди, че на 09.01.2023г., около 15:50 ч., в гр. София, се е движила по .” в посока към кръговото движение на пл. „.”, пресичайки локалното платно на булеварда пред складова база на магазин „.”. В този момент, водачът на автомобил марка „. - Б. Г. Н., движещ се по .” към пл. „.”, прави забранен ляв завой, пресичайки непрекъсната осева линия на пътното платно, не пропуска насрещно движещите се автомобили и не пропуска ищцата, като реализира ПТП, удря ищцата отзад и отдясно на таза с предната част на автомобила.

1

Твърди се, че вследствие на реализираното ПТП ищцата била повалена на земята и за кратко загубила съзнание, както и изпитвала силни болки в дясната част на тялото, които я възпрепятствали да се изправи и да се движи, поради което била откарана за преглед в Спешното отделение на УМБАЛ „Царица Йоанна - ИСУЛ” ЕАД от пристигналата на място линейка на Бърза помощ. Сочи, че там било направено изследване с Рентгенография и е издаден фиш за спешна медицинска помощ и лист за преглед на пациент. В резултат на причинените травми се е наложило издаване на два броя болнични листове за период от 14 дни домашно лечение, поради обстоятелството, че ищцата полага труд на две места по два отделни трудови договора. Сочи, че за получаване на документите от осъществения спешен преглед, ищцата е заплатила сумата от 22,40 лева, за които е издадена и надлежна фактура от УМБАЛ „Царица Йоанна - ИСУЛ” ЕАД. Твърди, че е сторила разходи за издадено съдебномедицинско удостоверение, в размер на 60 лв., както и е направила 4 лв. пътни разходи за предвижване с градски транспорт. Сочи, че през следващите дни състоянието не се подобрило, поради което направила допълнителна консултация с лекар, като било назначено ЯМР изследване.

Твърди, че е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в изпитване на сериозни болки и страдания, като изпитвала е интензивна болка в десните ръка и крак, частична невъзможност за функционално и пълноценно ползване на дясната ръка през първите седмици след ПТП, болка при сгъване и разгъване на лакътя и пръстите на дясната ръка, болка при продължителен престой в изправено положение и движение, при изкачване и слизане на стълби. Сочи, че било затруднено самостоятелното извършване на някои битови и физиологични ежедневни дейности и нужди, поради което се е налагало да получава помощ от близките си. Наред с горното, налице са твърдения за наличието на белег на десния лакът, който освен че я загрозявал, постоянно й напомня за инцидента и я карал да изпитва негативни емоции.

Сочи, че в много продължителен период от време е изпитвала и множество негативни емоции, сънувала е кошмари, усещала е наличие на уплаха, стрес, притеснение, тревожност, безсъние, като страха от това да се движи сама навън и особено да пресича пътни платна не бил отминал. Ищцата твърди, че с цел уреждане на имуществените и неимуществени вреди, на 04.03.2023 г. уведомила ответника посредством електронна форма за подаване на претенция. В резултат на това била образувана Ликвидационна преписка по щета № . като ответникът я е информирал, че не са налице предпоставки за уважаване на претенцията и е отказал да изплати каквото и да е обезщетение. Ищцата претендира и законна лихва за забава върху исковите суми от 30.05.2023 г. – датата, на която твърди да е получил отказ от застрахователя, до окончателното й изплащане.

В срока за отговор ответникът оспорва иска по основание и размер.

Сочи, че не бил установен категорично механизмът на ПТП, както и видът и характерът на вредите, участието на твърдените лица в ПТП, вината на застрахования при него водач. Прави възражение за съпричиняване. Оспорва ищцата да е получила увреждания при ПТП, да е изпитвала болки и страдания. Признава, че към 09.01.2023 г. е било налице застрахователно 2 правоотношение между него и делинквента – Б. Г. Н. по застраховка „Гражданска отговорност“.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото е представен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-12, от който се установява, че на 09.01.2023г., около 15:50 ч. в гр. София, .“, пред складова база на магазин „.“ е настъпило ПТП с участник л.а. „., управлявано от Б. Г. Н., и пострадало лице пешеходец – М. М. .а – К., която получила контузия на лакътя.

По делото е представен фиш за спешна медицинска помощ на пациента М. .а – К., като при първоначалния преглед специалистите са установили, че същата е в съзнание. Съгласно лист за преглед на пациент № 596 се установява, че ищцата е с контузия на лакътя, поради претърпян автомобилен инцидент, с палпаторна болезненост в дясното рамо и таза, както и ограничен обем на движения в лакътя. Назначени са изследвания с рентген на лакътната става – фас и профил, както и рентген на таза, от които не се установяват травматични увреждания. Назначена е терапия чрез покой, криотерапия и НСПВС, като е констатирана временна неработоспособност. На ищцата били издадени два броя болнични листове - № . тъй като ищцата имала две трудови правоотношения.

Представена е издадената на М. .а - К. от УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД фактура № .. от 26.10.2023г. за обща стойност от 22,40 лева, като от същата става ясно, че е извършено картово плащане на сумата чрез ПОС терминал за предоставени на ищцата копия от медицинска документация От съдебномедицинско удостоверение № 28/2023г. се установява, че ищцата е била с охлузване, кръвонасядане и оток в областта на дясната лакътна става, оток в областта на дясната гривнена става, оток на четвъртия пръст на дясната ръка, кръвонасядане на четвърти пръст на дясната ръка, кръвонасядане и оток на дясното бедро. Установено е, че травматичните увреждания са получени от действието на тъпи предмети и могат да се получат по време и начин, както съобщава прегледаната – при удар от автомобил.

Представени са платежни документи – .г. от УМБАЛ „Александровска“ ЕАД за стойност 60,00 лева и основание – преглед на живо лице с издаване на съдебномедицинско удостоверение, както и системен . от 10.01.2023г. за сумата от 4,00 лева за издаване на дневна карта от ЦГМ ЕАД.

На 16.01.2023г. бил извършен преглед на ищцата от д-р ., за което бил издаден ., поради оплаквания от болки в областта на дясната лакътна става и дясна предмишница, в дясна седалищна област и по десния крак след ПТП, като е назначена терапия НСПВС, аналгетици, както и препоръка за МРТ.

Вследствие на така дадената препоръка, било проведено магнитно-резонансно образно-диагностично изследване от 20.01.2023г., с обект на изследване – дясна предмишница, като заключението било нормални МРТ находки.

По делото е представена имейл кореспонденция от 04.03.2023г. между 3 ищцата и ответното дружество, ведно със заявление за причинени неимуществени вреди от ПТП по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, въз основа на която се установява, че била образувана преписка по щета № .. Със съобщение с изх. № . на „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД, застрахователното дружество е отказало изплащане на обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени вреди.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите З. К. К., ... В показанията си свидетелката К., очевидец на процесното ПТП, споделя, че видяла жена, пресичаща улицата в близост до пл. „.“, която била ударена от кола, движеща се в посока „Х..“ към пл. „.“.

Сочи, че за първи път видяла ищцата при инцидента, когато оказала съдействие, както и изчакала съпруга на пострадалата и органите на реда.

Споделя, че е видяла удара от автомобила, след което били необходими няколко секунди, за да стигне до ищцата. Споделя, че на мястото на инцидента няма пешеходна пътека, а се явява продължение на тротоара. Спомня си, че л.а. е идвал от насрещното, като е направил ляв завоя, пресякъл платното, след което прави обратен завой в насрещното и удря ищцата.

Свидетелката . споделя, че познава ищцата от 2013г., като сочи, че след януари 2023г. същата била коренно променена физически и психически. Сочи, че до този момент ищцата била позната като радостен, одухотворен и удовлетворен човек, който се занимава със спорт. Споделя, че когато я видяла два-три дни след инцидента, десните ръка и крак били превързани, като М.

К. била казвала, че усеща болки в гърба. Споделя, че е виждала подуване в ръката на ищцата, както и белег, за който знае, че я притеснява. На свидетелката правело впечатление, че след инцидента ищцата се притеснявала когато пресичала на пешеходни пътеки, както и когато в близост минавали коли. Сочи, че М. .а – К. и споделяла за кошмари след инцидента, като не знае дали е посещавала психолог. Сочи, че след инцидента при разходки в планината ищцата се изморявала лесно и правела почивки на 10 минути.

Свидетелят ., съпруг на ищцата, чиито показания съдът цени съгласно чл. 172 ГПК, споделя, че съпругата му е човек, който много се грижи за здравето си, като води балансиран начин на живот, който бил нарушен след инцидента. Сочи, че след ПТП ръката на ищцата била подута, имало сериозна рана на десния лакът и синина на хълбока. Споделя, че при по-ниски температури ищцата изпитва болки, ръката и се подувала. Сочи, че след инцидента съпругата му спряла да кара колело, поради страх, а в града не излизала сама, заради болките в крака . Споделя, че ищцата се плаши от звука на клаксоните на автомобилите, както и сънувала кошмари. Сочи, че подскачала на сън, треперела, а когато пресичала кръстовище, винаги се държала за свидетеля, както и била нервна. Съдът, съобразно целия събран по делото доказателствен материал, кредитира показанията на свидетелите, като непротиворечиви, обективни и последователни.

По делото е приета САТЕ, която съдът кредитира като обективна, изчерпателна и компетентно изготвена, от която се установява механизмът на настъпилото на 09.01.2023г. ПТП, което кореспондира на останалите 4 доказателства, и от която се установява, че при придвижване на пешеходката М. М. . – К. по .“ в посока към кръговото движение на пл. „.“, пресичайки локалното платно на булеварда пред магазин „.“, водачът на л.а. „. – Б. Г. Н., прави забранен ляв завой, пресичайки непрекъснатата осева линия на пътното платно, не пропуска насрещно движещите се автомобили и не пропуска ищцата, която се движи по продължението на тротоара, като реализира ПТП.

Вследствие на така осъществената забранена маневра, автомобилът удря пешеходката отзад и отдясно на таза с предната част на автомобила.