Определение № 26347 от 21.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26347 гр. София, 21.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20261110107190 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. М. Г., чрез адв. Н., срещу „АСВ“ ЕАД, с която е предявен осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД за сумата от 511.00 евро – частичен иск от 1 789.54 евро, представляваща получено без основание от ответника плащане по договор за потребителски кредит № 2077113/19.08.2019 г.

Ищецът твърди, че на 19.08.2019 г. сключил с „...........“ ЕАД договор за потребителски кредит № 2077113, който бил в нарушение на изискванията на чл. 10 ЗПК. Съгласно сключения договор са му предоставени заемни средства в размер на 3000 лева за срок от 24 месеца, като с договор за цесия от 23.08.2021 г. процесното вземане е прехвърлено на „АСВ“ ЕАД. Заявява, че с Решение № 3101/18.02.2026 г., постановено по гр.д. № 48202/2025 г. по описа на СРС, ГО, 33-ти състав договорът за потребителски кредит № 2077113/19.08.2019 г. е прогласен за нищожен. Излага доводи, че съобразно разпоредбата на чл. 23 ЗПК при прогласяване на договора за потребителски кредит за нищожен, то кредитополучателят дължи единствено чистата стойност на кредита. Претендира сумата от 511.00 евро – частичен иск от 1 789.54 евро, представляваща платена без основание сума по договора . Обективира искане за разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Петров, е подал отговор на исковата молба, с който признава исковата претенция за основателна изцяло. Заявява, че са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК. Претендира разноски.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В тежест на ищеца по осъдителния иск е да докаже, че е заплатил на ответника претендираната в исковата молба сума от 511.00 евро, представляваща недължимо заплатена сума по процесния договор за потребителски кредит, както и получаването на сумата в патримониума на ответника.

В тежест на ответника по осъдителния иск е да докаже наличието на правно основание за получаване на процесната сума, за което не сочи доказателства Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че между „...........“ ЕАД и Р. М. Г. е сключен договор за потребителски кредит № 2077113/19.08.2019 г., както и че с Решение № 3101/18.02.2026 г., 1 постановено по гр.д. № 48202/2025 г. по описа на СРС, ГО, 33-ти състав договорът за потребителски кредит № 2077113/19.08.2019 г. е прогласен за нищожен; обстоятелството, че с с договор за цесия от 23.08.2021 г. процесното вземане е прехвърлено на „АСВ“ ЕАД.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Отлага произнасянето по доказателствените искания на ищеца за първото открито съдебно заседание по делото.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 26.10.2026 г. от 09:50ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба, с препис за насрещната страна да уточни за погасяването на какво задължение е заплатена на ответника сумата в размер от 511.00 евро (за заплащане на лихви, такси,неустойки, гаранция или друго), както и да посочи банкова сметка и/или друг начин на плащане, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указаният в цялост и в срок, съдът ще върне исковата молба, а производството по делото ще бъде прекратено.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в отношенията между страните, че между „...........“ ЕАД и Р. М. Г. е сключен договор за потребителски кредит № 2077113/19.08.2019 г., както и че с Решение № 3101/18.02.2026 г., постановено по гр.д. № 48202/2025 г. по описа на СРС, ГО, 33-ти състав договорът за потребителски кредит № 2077113/19.08.2019 г. е прогласен за нищожен; обстоятелството, че с с договор за цесия от 23.08.2021 г. процесното вземане е прехвърлено на „АСВ“ ЕАД.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба 2 половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове. Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg).

Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението, като УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия. Ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3