Решение № 2910 от 30.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2910 гр. София, 30.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно наказателно дело № 20231110213871 по описа за 2023 година при участието на секретаря Даринка Цанева, като разгледа докладваното о т съдията н. а. х. дело № 13871 по описа на СРС за 2023 г., за да се произнесе с решение, взе предвид следното

Производството е по реда на чл. 58д- чл. 63 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на „***“ АД, ЕИК ***, представлявано заедно от Р.З. - Изпълнителен директор и Б.М. - Прокурист депозирана чрез юрк. З., срещу Наказателно постановление № 388/14.09.2023 г., издадено от П.Г.С. Директор на РДГП - Аерогари - ГДГП-МВР гр. София, с което на Авиокомпания "***" АД на основание чл. 51 от Закон за чужденците в Република България /ЗЧРБ/ е наложена "имуществена санкция" в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, за нарушение на чл. 20, ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 19, ал. 1, т.

1 от ЗЧРБ.

С жалбата от "***" АД депозирана чрез юрк. З. се излагат доводи, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила. Навежда се, че в АУАН и НП са нарушени изискванията на чл. 42 ал. 1 т. 5 и чл. 57 ал. 1 т. 6 от ЗАНН. Изтъква се, че в АУАН и НП не са коректно посочени законовите разпоредби, за които се твърди, че са нарушени. Сочи се, че разпоредбата на чл. 19 ал. 1 т. 1 от ЗЧРБ е неприложима, тъй като същата създава задължения за чужденците, които влизат или преминават транзитно през територията на Република България, а не за превозвача, какъвто е „***“ АД.

На следващо място в жалбата се изтъква, че нормата на чл. 20 ал. 1 т. 1 от ЗЧРБ е бланкетна, като в случая в АУАН и Наказателното постановление не 1 са посочени материално-правните норми от друг нормативен акт, които въвеждат изискването за притежаване на виза от съответното лице. Като нарушени се сочат и разпоредбите на чл. 42 ал. 1 т. 4 от ЗАНН и чл. 57 ал. 1 т.

5 от ЗАНН. Твърди се, че в АУАН и НП липсва ясно, точно и пълно описание на елементите от състава на нарушението и на обстоятелствата по извършването му, тъй като не е посочено изрично каква е била нередовността на притежавания от превозения пътник документ. Навеждат се твърдения за липса на компетентност на актосъставителя и наказващия орган. Твърдят се нарушения на процесуалните правила, тъй като в АУАН не е посочено качеството на посочените в акта свидетели. Изтъква се, че коментираните нарушения на процесуалните правила са съществени, тъй като са ограничили правото на защита на въззивника. Изтъква се, че дружеството - жалбоподател не е извършило административно нарушение, тъй като се касае за вътрешен за Европейския съюз полет, в който случай виза не се изисква по аргумент от чл.

1 § 1 от Регламент (ЕО) 539/2001. Сочи се, че е налице и недоказаност на нарушението, тъй като съгласно чл. 20 от Регламент (ЕО) № 562/2006 г. вътрешните граници могат да се преминават на всяко място, без да се извършва гранична проверка на лицата, независимо от тяхната националност, респ. нарушението е несъставомерно. Изтъква се, че съгласно понятието „вътрешен полет“ дадено в чл. 2 § 3 от Регламент (ЕС) № 2016/399 това са всички полети с място на излитане и кацане е ЕС. По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, дружеството жалбоподател „***“ АД се представлява от юрк. В.Н., редовно упълномощен, който пледира за отмяна на наказателното постановление по аргументите в жалбата. В представени писмени бележки юрк. В.Н. допълва, че АНО погрешно е изтълкувал изискванията на Решение на Министерски съвет № 284/12.04.2023 г., тъй като лицето Р.К., гражданин на Република Филипини, притежава многократна виза тип „С“ № ***, издадена от Федерална Република Германия и валидна до 21.06.2027 г., като освен това пристига от държава – членка – Германия, Франкфурт, която прилага правото на Шенген, което изцяло е в съответствие и кореспондира с изискванията на Решение на Министерски съвет № 284/12.04.2023 г.

Процесуалният представител на въззиваемата страна - Директор на ГПУ-София към РДГП-Аерогари-ГДГП-МВР, се представлява от юрк. Е.К., редовно упълномощена. Юрк. К. оспорва жалбата, счита нарушението за безспорно доказано, а наказателното постановление - за издадено от компетентен орган и съгласно материалноправните и процесуални правила.

Моли за потвърждаване на атакуваното НП като правилно и законосъобразно и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

2

На 12.07.2023 г., около 17:35 ч., в град София, на ГКПП - Аерогара София била извършена гранична проверка на влизащи в страната пътници, пристигнали с полет FB438 от Франкфурт (Германия) за София (България).

При проверката на същите от свид. К. Р. - командир на отделение към ГКПП Аерогара София, било установено, че лицето Р.К., роден на *** г., гражданин на Филипини и притежаващ паспорт № ***, издаден на 20.01.2021 г., притежава многократна виза тип „С“ № ***, издадена на 15.06.2023 г. от Федерална Република Германия и валидна от 22.06.2023 г. до 21.06.2027 г., която не е била използвана за влизане в държава, прилагаща изцяло достиженията на правото от Шенген, е бил превозен до Република България от превозвача „***“АД, без да има валидна виза или разрешение за пребиваване. Независимо от това превозвачът "***" АД бил издал билет и бордна карта на лицето и го превозил до територията на Република България.

Тъй като Р.К. не притежавал виза или разрешение за пребиваване, той не бил допуснат в страната, като бил изготвен отказ за влизане в страната № 393/12.07.2023 г.

До „***“АД била изпратена покана рег. № 817700-2297/08.08.2023 г. на 17.08.2023 г. да се яви представител на дружеството за съставяне на АУАН.

Поканата била получена в "***" АД и заведена с вх. № 047 – V 2249/15.08.2023 г.

На 17.08.2023 г. в присъствието на упълномощен представител на дружеството – жалбоподател Л.И.Д. /упълномощена с пълномощно № 047 - I2343/07.09.2019 г. от представляващите "***" АД/ и на двама свидетели – Б.Г. и М.П. , свидетелят К. Р. – заемащ длъжността мл.експерт и командир на отделение към ГКПП – Аерогара София, съставил против дружествотожалбоподател АУАН № 375/17.08.2023 г. за нарушение по чл. 20, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ - затова, че след като е бил длъжен да провери документите за пътуване преди да извърши услугата по превозване на лицето Р.К., роден на 10.10.1980 г., гражданин на Филипини, превозвачът "***" АД го е превозил до Република България без валидна виза или разрешение за пребиваване, като е издал превозни документи - билет и бордна карта.

На същата дата АУАН бил предявен на представителя на дружеството Л.И.Д., която го е подписала с отбелязване, че има възражения и направила искане административнонаказателното производство да бъде прекратено.

Няма данни по делото жалбоподателят - „***“ АД да се е възползвал от възможността, предоставена му по чл. 44 ал. 1 ЗАНН.

Наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка, установена от контролните органи и въз основа на така съставения АУАН, на 14.09.2023 г. П.С. – Директор на РДГП – Аерогари – ГДГП – МВР, гр. София, издал обжалваното наказателно постановление № 388/14.09.2023 г., с което на основание чл. 51 от Закон за чужденците в Република България за нарушение чл. 20, ал. 1, т .1, вр. чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ е наложил на дружествотожалбоподател „***“ АД имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ 3 лева.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля К. Р. - актосъставител, покана за доброволно изпълнение рег. № 817700-2752/18.09.2023г., покана рег. № 817700-2297/08.08.2023 г., съобщение № 8177р-20582/12.07.2023 г., отказ за влизане в страната № 393/12.07.2023 г., Заповед № 8121з-378/06.04.2020 г. на Министъра на вътрешните работи относно определяне на длъжностни лица от Министерството на вътрешните работи, които да съставят АУАН и да издават НП по ЗЧРБ; заповед № 8121К 7820/31.08.2023 г. на Министъра на вътрешните работи за преназначаване на Директор РД ГП „Аерогари“ при ГДГП - МВР, заповед № 3282з3427/14.08.2023 г. за временно преназначаване на младши инспектор К. Г. Р. на длъжност командир на отделение 03 група на ГКПП – Аерогара София, за срок от една година, ведно с длъжностна характеристика и др.

Съдът кредитира показанията на свидетеля К. Г. Р., който дава сведения за извършената проверка, процедурата по установяване на наличността на валидна виза, която виза съгласно решение на МС № 284/2023 г. е трябвало да бъде отворена в страна членка прилагаща правото на Шенген, което не било изпълнено, както не е било изпълнено и задължението на превозвача, в случая дружеството „***“ АД да извърши проверка на документите на пътниците, с които разполагат за влизане в страната, преди да ги превози. Свид. Р. потвърждава написаното в акта.

Показанията на свидетеля Р. са логични, последователни, непротиворечиви и кореспондират напълно с приложения по делото писмен доказателствен материал. Съдът кредитира писмените доказателства, въз основа на които изгради изводите си за компетентност на наказващия орган и актосъставителя. - провери

От правна страна:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок срещу подлежащ на обжалване акт, от санкционираното юридическо лице и при спазване на преклузивния срок по чл. 59 ал. 2 ЗАНН.

АУАН и Наказателното постановление са издадени от компетентни административни органи съгласно чл. 53 ал. 1 и ал. 2 ЗЧРБ. Съгласно чл. 53 ал.

1 ЗЧРБ нарушенията по ЗЧРБ се констатират с акт, съставен от органите на Министерството на вътрешните работи, а в случаите по чл. 24а - от органите на Министерството на труда и социалната политика, а съгласно чл. 53 ал. 2 от ЗЧРБ въз основа на съставените актове министърът на вътрешните работи и министърът на труда и социалната политика или определени от тях длъжностни лица издават наказателни постановления. Видно от заповед № № 8121з-378/06.04.2020 г. на Министъра на вътрешните работи, директорът и заместник директорите началниците на ГДГП са оправомощени да издават наказателни постановления за нарушения по ЗЧРБ. Със заповед № 8121К 4 7820/31.08.2023 на Министъра на вътрешните работи инспектор П.С. е назначен за Директор на ГДГП.

Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за съставяне на акта и издаване на наказателното постановление. При проверката на АУАН и НП съдът достигна до извода, че в процедурата по издаването им не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. съдът не намира за основателни доводите в жалбата и от упълномощения представител на "***" АД за нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН. Същият е съставен в присъствието на двама свидетели и на упълномощен представител на дружеството - жалбоподател, подписан е от съставителя, свидетелите и представляващия въззивника, на когото е връчен и препис. Не са основателни възраженията в жалбата, че в АУАН и НП са нарушени изискванията на чл. 42 ал. 1 т. 4 и т. 5 от ЗАНН, респективно - на чл. 57 ал. 1 т. 5 и 6 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП, по безпротиворечив и идентичен начин са посочени елементите от състава на нарушението и обстоятелствата по извършването му. Напълно неоснователни са възраженията на дружеството- жалбоподател "***" АД за неясно описание на деянието, тъй като в съставения АУАН и издаденото НП вмененото нарушение е описано по ясен и конкретен начин – посочени са времето и мястото на извършването му, посочено е, че лицето Р.К., роден на 10.10.1980 г., гражданин на Филипини и притежаващ паспорт № Р6124404В, издаден на 20.01.2021 г., не е имал валидна виза или разрешение за пребиваване, посочено е и конкретното действие, осъществено от превозвача, с което се твърди да е нарушена разпоредбата на чл. 20 ал. 1 т. 1 от ЗЧРБ – че е издал билет и бордна карта, без преди това да провери документите за пътуване.