Протокол № 1622 от 23.09.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1622 гр. Пазарджик, 23.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20245220103315 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът И. П. С., редовно уведомен от предходното съдебно заседание и редовно призован, се явява лично - доведен в съдебната зала от ОЗ „Охрана“ гр. Пазарджик от Затвора – гр. Враца. За него се явява и адвокат Л. К. – в качеството й на назначен от съда особен представител на ищеца по реда на чл.

95 от ГПК.

Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието, уведомен в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, се представлява от юрисконсулт Д. Й., с приложено по делото пълномощно.

По делото е постъпила молба с вх. № 25642/16.09.2026 г. от юрисконсулт Й., в качеството му на процесуален представител на ответника, с която моли да бъде изчакан за настоящото съдебно заседание, тъй като в днешния ден от 10,30 часа има насрочено съдебно заседание в Административен съд – Пазарджик по адм. дело № 270/2026 г. по описа на същия съд. Предоставя телефон за връзка: ***. Представя пълномощно.

Свидетелят С. Г. Р. – редовно призован, се явява в помещение в сградата на Затвора – гр. Пазарджик, находяща се в гр. Пазарджик, бул. „Георги Бенковски“ № 153, за разпит чрез видеоконферентна връзка.

По данни на лицето по чл. 156а, ал. 6, във вр. с чл. 150, ал. 3 от ГПК - П.

Д. Д., на длъжност „Инспектор надзорно - охранителна техника“ към Затвора – гр. Пазарджик, свидетелят Н. Н. А., редовно призован, се намира в Административен съд – Пазарджик и се очаква да бъде конвоирано в Затвора гр. Пазарджик, поради което не присъства в сградата на Затвора - гр.

Пазарджик за извършване на разпит чрез видеоконферентна връзка.

Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 22760/06.08.2026 г. от ищеца И. П. С., подадена чрез Министерство на правосъедието и препратена от Окръжен съд – Пазарджик, с която е отправено искане настоящото дело да бъде прекратено пред Районен съд – Пазарджик и същото да бъде изпратено 1 по подсъдност на Районен съд – Враца по местоживеене на ищеца. С молбата е направено искане да бъдат допуснати като свидетели и лицата В. В. И. и Д. М.

Б., тъй като били очевидци.

Препис от молбата е изпратена за становище на насрещната страна и назначения по делото особен представител на ищеца.

В указания от съда срок е постъпило становище единствено от ответника Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието, с което не се възразява делото да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на съд, където ищецът пожелае. По отношение исканите свидетели е посоченото, че не се възразява.

ИЩЕЦЪТ И. С. /ЛИЧНО/: Поддържам молбата, защото няма документ за подсъдност на Районен съд - Пазарджик. Да не се дава ход на делото и да се премести делото в Районен съд - Враца.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото, въпреки че моят доверител е направил искане делото да бъде препратено за разглеждане в Районен съд – Враца.

Считам, че искането му не е законосъобразно, тъй като първо делото подведомствено на Районен съд - Пазарджик, второ по подсъдност трябва да се гледа в Районен съд - Пазарджик, тъй като ответникът се намира в същия район.

ЮРК. Й.: Да се даде ход на делото. Поддържам становището по искането на ищеца и моля да бъде уважено. Не възразявам производството да бъде прекратено пред Районен съд - Пазарджик и да бъде изпратено Районен съд Враца.

Съдът преди да се произнесе по хода на делото, намира, че следва да се произнесе по направеното от ищеца искане за прекратяване на същото и изпращането му по подсъдност на Районен съд – Враца, където понастоящем ищецът е преместен за изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

Съдът намира, че молбата е неоснователна, поради което следва да се остави без уважение, по следните съображения:

Предметът на настоящото производство са предявени от ищеца искове с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗЗДискр срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието, за установяване на упражнена пряка и непряка дискриминация, както и за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от дискриминационно отношение, изразяващо се по неблагоприятно третиране на основата на признака „лично положение“ и „етническа принадлежност“, във връзка със случай, осъществил се в Затвора – гр. Пазарджик на 29.07.2024 г., където към момента на твърдения акт на упражнена пряка и непряка дискриминация, а и към момента на предявяване на иска, е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“ ищецът С..

Видно от приложените по делото писмени материали, понастоящем ищецът И. П. С. изтърпява наложеното му наказание „лишаване от свобода“ в Затвора – гр. Враца.

Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 от ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на 2 последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 от ГПК.

Доколкото правоотношението по спора е възникнало на територията на Затвора – гр. Пазарджик, явяващ се поделение на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието, то местно компетентен да се произнесе по предявените искове е Районен съд – Пазарджик.

Според нормата на чл. 119, ал. 3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. След този момент подсъдността на спора се стабилизира.

По настоящото дело на 11.11.2025 г. е проведено първото открито съдебно заседание, в което е приет за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, като същото е отложено за събиране на допуснати доказателства. В този смисъл, последващата промяна на местопребиването на ищеца по никакъв начин не влияе на местната подсъдност на спора, поради което не са налице основания настоящото производство да бъде прекратено и делото и да бъде изпращано по подсъдност на Районен съд – Враца.

Предвид изложеното, молбата на ищеца като неоснователна, следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца И. П. С., ЕГН **********, понастоящем в Затвора – гр. Враца, обективирано в молба с вх. № 22760/06.08.2026 г., за прекратяване на производството по настоящото дело и изпращането му по подсъдност на Районен съд – Враца.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пазарджик в едноседмичен срок от днес.

Съдът, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ИЩЕЦЪТ И. С. /ЛИЧНО/: Лицата В. И. и Д. Б. са очевидци, когато ми правеха тест дрегерите, за това искам техния разпит. Н. А. и С. Р. са свидетелите за неимуществените вреди.

АДВ. К.: Щом ответната страна не оспорва факта на вземане на пробите и че теста е бил отрицателен, наистина първите двама свидетели, които моят клиент посочи, следва да бъдат заменени с двамата които са допуснати от Вас и единият от тях се явява в момента.

ЮРК. Й.: Не оспорваме, че е имало проверка и че на другите проверени лишени от свобода е предоставен протокол с резултатите от проверката, а на ищецът не е предоставен, тъй като тестът му е отрицателен.

ИЩЕЦЪТ И. С. /ЛИЧНО/: Не поддържам искането за разпит на В. И. и Д.

3

Б..

Предвид изявлението на ищеца, че не поддържа искането си за разпит на други свидетели, СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия на ищеца свидетел С. Г. Р. по реда на чл. 156а от ГПК.

Съдът уведомява страните и техните процесуални представители, че на основание чл. 150, ал. 6 от ГПК, се изготвя видеозапис.

На мястото – Затворът в гр. Пазарджик, присъства и определеният служител П. Д. Д. на длъжност „Инспектор надзорно - охранителна техника“ към Затвора в гр. Пазарджик, който съгласно разпоредбата чл. 156а, ал. 6, във вр. с чл. 150, ал. 3 от ГПК, следва да провери самоличността на лицето, което участва чрез видеоконференция.

Служебното лице специалист П. Д. Д., на длъжност „Инспектор надзорно - охранителна техника“ към Затвора в гр. Пазарджик, потвърждава, че лицето което се намира в помещението в Затвора в гр. Пазарджик е С. Г. Р..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

С. Г. Р. – роден на ***** г., понастоящем в Затвора - Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, осъждан по чл. 115 – чл. 116 НК, както и за вземане на чуждо имущество, без родство и служебни правоотношения със страните по делото.

Съдът уведомява свидетеля, че на основание чл. 150, ал. 6 от ГПК, се изготвя видеозапис.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

С В . Р.: С И. С. сме били в един коридор дълго време през 2024 г., в четвърто отделение на затвора. Тогава, през юли 2024 г. той и други лишени от свобода бяха свалени за проби. На него и на още няколко човека им бяха взети проби. Не се правят често такива проби за алкохол с дрегер. Много е трудна възможността за употреба на алкохол в затвора, тъй като всеки ден се извършват проверки и обиски и се търсят неща, от които се произвежда алкохол. Почти е невъзможно. Прави се, но е много трудно. След вземането на пробата И. се чувстваше много зле, тъй като той има неразбирателство с администрацията на Затвора в Пазарджик и него го прикрепиха към хора, които по някакъв начин се бяха снабдили с алкохол. Него го дръпнаха към тези хора без той да има нищо общо, без той да е в спалното помещение с хората, които бяха употребявали алкохол. И. е може би най-често проверяваният лишен от свобода общо по всичките неща. На него всеки ден му се правеше обиск и му се разхвърляха дрехите и всичко, което му причинява дискомфорт, за да разбере, че някой е по-силен от него. Не е имало случай И. да предизвиква администрацията на затвора. Изпълнявал е това което е записано в ЗИНЗС и ППЗИНЗС. Изпълнявал е нарежданията на затворническата администрация, не може да не ги изпълнява, тъй като ще бъде подложен на физическа разправа при отказ. След вземане на пробата И. беше разстроен, възмутен, с приповдигнат адреналин от самата случка и в следващите дни. Като идваше да пием кафе, той споделяше, че не може да спи по цяла нощ, защото се чувствал умишлено набеден от страна на администрацията на Затвора. Винаги при проверки се издава протокол. Тогава 4 той сподели, че на него не е бил издаден. Всеки път, когато се прави подобно нещо и при обиск на килията, се издава протокол. Независимо какъв е резултата от пробата за алкохол се издава протокол. На мен веднъж ми е правен тест. Тъй като аз не употребявам алкохол, веднъж ми е правено и ми е издаден протокол – 2022 г. Издават се протоколи за всяко нещо. Дори последно тук, но ще ви излъжа преди колко месеца беше, но нещо от порядъка 3-4 месеца се виждах последно с И. П. С., и тогава когато говорихме за този случай и на него все още му действаше по същия начин. Защото само на него така са му направили, дори не са му дали протокол за да се защити или да го обжалва. Независим, че е излязъл 0,000 и той има право да го обжалва. Той искаше да обжалва, че е психически тормоз спрямо него, но поради липса на протокол, нямаше тази възможност тогава. Имало е и други случаи след 2024 г. когато от администрацията са му причинявали някакви смущения на И. С..

Когато разговаряме за дадено нещо, той си го изживява на момента и си му личи. Миналата година – няколко карцера му дадоха. Знам, че са му отменени 2 броя, като имаше и трети, но за него не знам резултата. Има случай когато И. е проверяван за алкохол и е показало положителна проба. Тогава му е даден протокол. Знам за един случай, за който му беше сипана една течност в чашата и му показа положително. В този затвор са много страни нещата и администрацията ползва нискограмотни роми, които са лесни за манипулиране.