Протокол № 420 от 18.11.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 420 гр. Пещера, 17.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20215240101424 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ищеца „Г.“ ЕООД редовно уведомени от предходно заседание, се явява законен представител управителят Николай Колев.

Не се явява процесуалният представител адв. Д..

За ответника „Л.А.Б“ ЕООД редовно уведомени от предходно заседание, не се явява законен представител.

Представлява се от процесуален представител адв. Д. с пълномощно по делото.

Вещото лице К. редовно призован се явява лично.

Съдът докладва:

Постъпила е молба вх. № 4295/14.10.2022 г. от пълномощника на ищцовото д-во адв. Д. с приложени документи.

Постъпила е молба вх. № 4742/15.11.2022 г. от пълномощника на ищцовото д-во адв. Д., с която се взема становище по хода на делото, по експертизата и доказателствата, както и по същество. Приложен е списък на разноски и адвокатско пълномощно.

Постъпила е молба вх. № 4757/16.11.2022 г. от пълномощника на ищцовото д-во адв. Д. с приложено платежно нареждане за заплатен адвокатски хонорар.

Постъпило е в срок заключение на съдебно-техническа експертиза вх.

№ 4624/07.11.2022 г. от в.л. П. К..

1

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Д. – Моля да се приемат писмените доказателства.

На основание чл. 157 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно: фактура № 1000024636/17.12.2020 г.; банково извлечение от 21.07.2021 г.; допълнително представените: фактура

№

0000000178/16.12.2020 г., отчет по сметка № 3от 02.04.2021 г. и отчет за сметка № 12 от 04.01.2021 г., депозирани с писмо/клеймо от 12.10.2022 г.

На основание чл. 200 от ГПК съдът премина към изслушване на допълнителното заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице П. ВАСИЛЕВ К..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

В. Л. П. ВАСИЛЕВ К. - 35 год., български гражданин, неженен, неосъждан, без връзка със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Премина се към изслушване на вещото лице със снета самоличност:

В.Л. К. – Поддържам изцяло представеното допълнително заключение.

Използвал съм фактурата. Частите са описани по оригинални номера. Цената от фактурата кореспондира със средните цени, това, което съм установил, е на база фактурата, която е представена. Нямаме никакви писмени доказателства, имаме само фактура и това, което е описано в нея, съм го сметнал като труд.

Трудът е вложен, за да се ремонтира съответната част. Фактурата е единственият документ по делото. Във фактурата са описани резервните части и стойността на труда – трудът е вложен при тези части, които са 2 сменени. Трудът възлиза на тази цена, ако е направен. По частите, които са вложени, може да се установи какво е ремонтирано с тях. „Реверсът“ е част от хидравличната система и всички части имат отношение, възможно е с тези части да бъде извършен ремонта на „реверса“. Това е по хода на машината, за да се движи напред и назад. Може да установим връзка между описаните части и евентуален ремонт на „реверса“. Аз го видях на място. Обясниха ми нещата, които са описани и и по делото. Машината в момента на огледа не е в движение, не е в работно състояние, има доста липсващи части и видно от състоянието й, не е ползвана от дълго време. Те имат друга същата машина МАНИТУ и са използвали тази, която не работи, за резервни части на работещата. Обясниха ми, че процесната машина не работи от две години.

Без да запалим двигателя, няма как да установим как работи машината. Аз отидох с тази цел - да запалим машината, да видим хода напред, назад, да видим стрелата. От тези части няма данни за ремонт на стрелата. Имаше доста липсващи части и нямаше как да се провери дали работи този „реверс“.

Ъглова кутия – това е хидравликата и също е предавателна кутия. Това са доста дискове и механизми и е свързано с „реверса“.

АДВ. Д. – Считам, че не следва да се приема заключението, тъй като е непълно. Вещото лице не може да обясни какъв ремонт е извършен.

В.Л. К. - При положение, че няма никакви документи, няма как да се каже дали ремонтът е извършен и дали са вложени тези части. Дори и да се разглоби тази машина, пак няма да може да се установи, защото голяма част от частите работят в маслена среда, другите са изложени на атмосферни условия.

АДВ. Д. - Нямам други въпроси, не възразявам да се приеме заключението.

Съдът намира, че заключението е компетентно изготвено и следва да бъде прието, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА така изготвеното от вещото лице П. К. заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

Да се изплати възнаграждение на вещото лице в размер на 383,40 лева, от които – 150 лева внесени по сметката на съда, и 233,40 лева – вносими от 3 ищцовото д-во в едноседмичен срок от днес, след което да се издаде РКО на в.л. К. за цялата сума от 383,40 лева.

АДВ. Д. – Нямам доказателствени искания, да се приключва делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Д. – Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск и да осъдите ищцовото д-во да заплати в полза на доверителя ми сторените съдебно деловодни разноски съобразно списъка който е обобщен, и съгласно допълнителния депозит за вещо лице.

Въпреки че се направи сериозен оглед, за да установим какъв ремонт е извършен на процесната машина, и до днес не успяхме да установим това, както и вещото лице също не е успяло да го установи. Подробни съображения са изложени в отговора, които поддържам. В даден от Вас срок ще представя писмени бележки.

Съдът определя седемдневен срок за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок до 16.12.2022 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,10 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4