Протокол № 144 от 03.04.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 144 гр. С., 03.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20222200100507 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът А. А. Ч., редовно призован, се явява лично.

Ищецът С. А. Ч., редовно призован, се явява лично.

Ищцата А. А. С., редовно призована, се явява лично.

За тримата ищци се явява адв. В. Б., надлежно преупълномощен от пълномощника адв. П. К. от САК.

Ответникът ДЗИ „ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

Съдът докладва, че е постъпила молба от ответното дружество, в която се посочва, че поради служебна ангажираност не може да се яви представител.

Няма протИ.поставяне за разглеждане на делото в отсъствие на представител на ответното дружество. Изразено е становище, с което се поддържа отговора.

Направени са доказателствени искания подлежащи на разглеждане в хода на съдебното следствие.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА, съгласно свое Определение № 154/16.02.2026 г., Определение № 157/16.02.2026 г., както и съгласно свое Определение № 258 от 23.03.2026 г., с което е предявен на страните проект за доклад по делото.

АДВ. Б.: Госпожо Съдия, поддържам исковата молба, както и всички подадени от нас молби и направени доказателствени искания. Оспорвам отговора на исковата молба от ответника, както и на всички подадени от него молби. Нямам възражения по направения проект за доклад. Водим двама свидетели, които моля да бъдат разпитани днес за неимуществените вреди.

1

Предвид липсата на възражения по предявения на страните проект за доклад, на основание чл.146 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА предявения на страните проект за доклад по делото с определение № 258/23.03.2026 г. по гр.д. № 507 по описа на съда за 2022 г. за окончателен.

На основание чл.148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА допуснатите с Определение № 157/16.02.2026 г. писмени доказателства.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство НОХД № 73/2024 г., заедно с приложеното към него дела по осъществения контрол и ДП 1145/2022 г. на РУ - С..

ДОПУСКА до разпит водените в днешно съдебно заседание. свидетели.

Съдът ПОКАНИ свидетелите за снемане на самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Н. Т.А Б. - 84 г., българска гражданка, неосъждана, без родство със страните и техните процесуални представители.

След снемане на самоличността съдът ВЪРНА документа за самоличност на свидетелката.

С. Г. С.ОВ - 51 г., български гражданин, неосъждан, съпруг на ищцата А.

С., без родство с процесуални представители.

След снемане на самоличността съдът ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля.

Съдът РАЗЯСНИ на свид. С. Г. С.ов възможността да откаже да дава показания, тъй като е съпруг на ищцата А. А. С..

Свид. С. Г. С.ов: Желая да свидетелствам.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НПК. Същите обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелката Б. от съдебната зала.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля С. Г. С.ов.

Свидетелят отговаря на въпросите поставени от адв. Б..

Свид. С.ОВ: Знам за настъпило ПТП с Я.. Помня датата - 28.07.2022 г.

Съпругата ми се обади малко след като й се е обадил брат й. На брат й се обадил от полицията някакъв представител, може би няма и час след настъпване на ПТП. Отношенията между Я. и съпруга й А. бяха нормални.

Дългогодишен брак. Имат две деца, които са ги отгледали. Ежедневно поддържахме контакти с тях. Между Я. и децата има силна връзка.

Присъствал съм на общи семейни събирания. Събирахме се по празници. Я. и А. живееха в едно домакинство. Ние със съпругата ми живеем отделно. С. живеха заедно в едно домакинство с родителите си. Я. имаше главна и разчитаща роля в семейството. На нея се разчиташе - за тяхното и за нашето 2 семейство. Имам предвид ежедневни нужди за тяхното семейство. Пазарене, готвена, шетане. В момента А. среща проблеми с домакинството – с чистенето, с готвенето. Синът на Я. все още живее с баща си заедно. Двамата продължават да живеят в едно домакинство. А., А. и С. като научиха за смъртта на Я. имаха много силен стрес. Това е внезапно събитие, с което се отнема жИ.т. То не е естествена смърт и все още е трудно да се преживее това.

Трудно в смисъл емоционално. Към момента тримата все още не са преодолели загубата на Я.. По държанието им съда, че не са преодолели смъртта. Съпругата ми има безсънни нощи, поС.но се оплаква. Брат и също.

Всеки по различен си преживява мъката, но всички са разтроени. Тъстът ми също се оплаква, все още не може да го преживее. Тъстът ми казва, че там където са били в едната стаята, все още не иска да влиза в тази стая. Той също има проблем със съня. Посещаваме често гроба на Я., бих казал всяка седмица. Гробът го посещаваме със съпругата ми, като вземаме тъста. Шурито ми идва на гроба, когато не е на работа.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката Н. Т.а Б..

Свидетелката отговаря на въпросите поставени от адв. Б..

Свид. Б.: Познавам Я. и семейството и от април 1997 г. Съседи сме. Аз понеже сама живея, напоследък тя много ме гледаше. Беше много добра, усмихната, с всички съседи беше приятелка. Синът й живее при тях. Тихо, мирно си живееха. Едно срещу друго живем. Много често се виждахме. На 28 юли, не мога да кажа в колко часа ми се обади съпруга й. Годината беше 2022 г. Аз на 28 юли не бях в гр. С., когато ми се обади съпруга й. Когато ми се обади А. не можах да седна, толкова зле ми стана. Той ми каза Я. катастрофира. Аз попитах какво е счупено. Той ми каза: „тя е в моргата“. В момента не бях тук, но след седмица когато се върнах беше ужасно. Когато съпругът и говореше не беше на себе си. Не можехме да повярваме, че се е случило нещо. Отношенията между Я. и А. бяха нормални, добри отношения.

Тя беше вече в пенсия, той ходеше на работа. Мили, тихи, няма кавги, няма разправии. Винаги са живели заедно. Ние когато дойдохме в апартамента А. и съпругът й имаха дете. Всички живееха заедно. След като А. и съпругът и си купиха апартамента отидоха да живеят в другия апартамент, но той е насреща.

Непрекъснато Я. е била в добри отношенията със зет си, с внука си, с дъщеря си. Я. беше основната роля за семейството. Все едно е глава на семейството, за всички се грижеше. С голямо желания чакаше да се върне внука й от София.

Я. ходеше на покупки, переше, гладеше, изпащаше на работа А., като найдобра домакиня. Я. преди инцидента беше здрава, не се оплакваше от нищо.

Беше весела, засмяна, услужлива, на всеки искаше да направи услуга. Понеже аз съм по-възрастна от нея, тя ми казваше: „Не се притеснявай Николайке, аз ще те гледам“, защото децата ми не са тука. Тя беше активна. Ако аз не бях в гр. С. може би и аз щях да стана жертва на инцидента, защото сутрин заедно ходихме към гората, пазаряхме заедно. А. след загубата на Я. е много зле.

Някой път му казвам: „А.е, дай ми някой от домакински работи записани“, той ми казваше: „не смея да пипна нищо нейно“. Тя беше голяма домакиня, правеше пити, особено за празненствата. Беше голяма домакиня. Посрещаше дъщеря си, зет си, внук си като се връщаше от София, много грижовна беше.

Всеки ден се виждахме с Я.. Тримата често говорят за Я. когато се виждаме. А.

3 всяка седмица ходи с дъщеря си на гробищата. Той е по-мълчалив, но е коренно различен сега. Той е по принцип е по затворен. Сега стана още позатворен. Когато се видим с А. винаги спомена Я.. Според мен тримата не са преодолели загубата. Това го съдя по това, че когато се видим винаги споменават Я.. А. вечно е тъжен. Не се събира с други хора. Виждам, че тъгата му е голяма.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетелката.

Съдът докладва, че с отговора на исковата молба е поискано привличането на трето лице помагач, а именно деликвента С. Т. Р., като е посочен адрес за призоваване.