Определение № 20601 от 03.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20601 гр. София, 03.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110154685 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗД „..“ АД срещу . Х.

Ж., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 3 КЗ, с който ищецът претендира осъждането на ответницата да плати на дружеството сумата от 9446,50 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лв., по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите – застрахователна полица № BG/02/.., във връзка с настъпило застрахователно събитие на 27.08.2022 г., по повод което била образувана преписка по щета № .., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба – 11.12.2025г., до окончателното плащане на дълга.

Ищецът твърди, че на 27.08.2022 г., в района на гр. Котел, на път II – 48, км.

43+400, било реализирано ПТП по вина на водача на л.а. „..“ с рег. № .. – . Х. Ж., която поради движение с несъобразена скорост изгубила контрол над управляваното МПС и се блъснала в предпазна ограда – мантинела, собственост на Областно пътно управление – гр. Сливен. Към датата на събитието ищецът осигурявал застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача на л.а. „..“ на основание сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обективиран в застрахователна полица № BG/02/... В тази връзка, пред дружеството била заведена преписка по щета № .., по която било одобрено за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 9421,50 лв., платено на ОПУ – Сливен.

Според данните в съставения Протокол за ПТП № ../27.08.2022 г. ответницата е отказала проба за наркотични или упойващи вещества, което съгласно чл. 500, ал. 1, т 1 КЗ обуславяло правния интерес на застрахователя да претендира възстановяването на платеното застрахователно обезщетение. Въпреки отправена покана към ответницата същата не е погасила дължимото вземане. В тази връзка, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да му плати сумата от 9446,50 лв., представляваща регресно вземане за платеното застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който признава иска за основателен. Твърди, че имала уговорка с ищеца за разсрочено плащане на изискуемото вземане, по което към настоящия момент е платила сумата от 250 лв. Моли съда да постанови решение при признание на иска.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

1

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че по силата на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е осигурявал застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача на л.а. „..“ с рег. № ..; настъпило събитие, представляващо покрит застрахователен риск (ПТП), за което е платил застрахователно обезщетение и неговия размер; факта, че ответницата носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие, доколкото същата е осъществила противоправно деяние, от което са последвали имуществени вреди, които се намират в пряка и причинноследствена връзка с настъпилото ПТП, както и обстоятелството, че ответницата противоправно е отказала да се подложи на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества

Съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че към 27.08.2022 г. ищецът е осигурявал застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача на л.а. „..“ с рег. № .. на основание сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилисите, както и настъпилото на 27.08.2022 г. застрахователно събитие – ПТП, реализирано по вина на ответницата, по повод което ищецът изплатил застрахователно обезщетение в размер на 9446,50 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лв., дължимо от ответницата.

Съдът намира предявеният иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебна автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, както и за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 186 ГПК следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не са необходими за правилното решаване на правния спор предвид отделените като безспорни факти по делото.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 14.09.2026 г. от 09.50 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебна автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи по делото, както и за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 186 ГПК.

2

УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 237, ал. 1 ГПК разполага с възможност да поиска прекратяване на съдебното дирене и произнасяне с решение съобразно признанието на иска от ответницата.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.140а, ал. 1, т. 10 ГПК, страните лично, респ. чрез законен представител, да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл. 19, ал. 1 ЗМ се провежда в съдебен център по медиация към съответния съд, а именно: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС, с адрес: гр.

София, ***, ет. 2, ст. 204, тел. ***, email: [email protected].

ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща за медиация до датата на първото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 140б, ал. 1 ГПК при насрочена информационна среща за медиация производството по делото не се спира и съдопроизводствените действия продължават. Съгласно чл. 140б, ал. 2 ГПК страните са длъжни да участват в информационна среща за медиация само веднъж в производството.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответницата.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3