Присъда № 137 от 12.06.2023, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА№ 137/12.06.2023 г. ПО НОХД №

2019/2022 г. ПО ОПИСА НА ПРС, НО, ІІІ Н.С.

Пловдивска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Г. А.

Т., за това че на 31.01.2021 г. в землището на с. Белащица, обл. Пловдив, чрез нанасяне на удар с юмрук в областта на устата е причинил средна телесна повреда на Й. Я. С., изразяваща се в счупване на първи и втори горни десни зъби до нивото на венеца, приравняващо се на избИ.ето на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето - престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК.

Производството пред настоящата инстанция е протекло по общия ред, с разпит на свидетели, изслушване на вещи лица по назначени експертизи, огледи и прочитане и приемане на писмени доказателства.

Пострадалото лице Й. С. е конституирано като частен обвинител.

В хода на съдебните прения представителят на РП-Пловдив поддържа повдигнатото обвинение, като доказано от събрания по делото доказателствен материал моли за налагане на наказание по реда на чл. 54 НК при превес на смекчаващите вината обстоятелства в размер на 2 години лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от 4 години.

Повереникът на частния обвинител поддържа заявеното от представителя на държавното обвинение и приетата за установена в ОА фактическа обстановка, като акцентира ,че подсъдимиия е бил състезател по бойни спортове поради което вместо да овладее ситуацията същият я е допуснал. Претендира за присъждане на разноски.

ЧО С. не взима отношение, тъй като не присъства в залата при съдебните прения.

Защитата пледира за оправдателна присъда на основание чл. 12 от НК.

Пледира се за цялостно възприемане на обясненията на подсъдимия, като се прецени, че същият е действал при противоправно нападение в условията на неизбежна отбрана.

Подсъдимият поддържа позицията на неговите защитници, моли за оправдателна присъда.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подсъдимият Г. А. Т. с ЕГН: **********, е роден на ***, живущ ****, постоянен адрес – ****, б., б. гр., неженен, с висше образование, реабилитиран, неработещ, ***, който опо време на деянието е бил в състояние да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи.

На 30.01.2021 г. вечерта свид. Й. С., И. Р. и Р. Н. празнували във вилната зона на с. Гълъбово, обл. Пловдив. Свидетелите Р. и С. употребили алкохол за разлика от свид Н. и поради това в ранните часове на 31.01.21г. тримата си тръгнали за гр. Пловдив с автомобил „Субаро Форестър” с рег. № **** управляван от св. Р. Н.. Стигайки до бензиностанцията на „ОМV” 1 находяща се на околовръстен път на гр.Пловдив, в землището на с.

Белащица, обл. Пловдив, св. Н. спрял автомобила в локалната лента, която се падала в ляво от входа на бензиностанцията, като св. Р. слязъл за да отиде да купи сладолед от бензиностанцията. Св.Н. и св.Й. С. останали в автомобила.

По това време на работа в бензиностанцията били св.И. Т. Д., който бил *** и *** и свид. М. Р., който обслужвал ***. Около 05.10 ч. (малко преди Р. да влезе в бензиностанцията) в търговската част на сградата на бензиностанцията пристигнал подс. Г. Т., който си поръчал кафе и седнал на бара. Малко след това в търговската част на сградата на бензиностанцията влязъл и св. И. Р., който първоначално искал сладолед, започнал да се държи грубо и заядливо с персонала на бензиностанцията, като ги обиждал и ръкомахал агресивно. Тогава подс.Т. защитил момчетата като репликирал св.

Р. да не се държи така, както и „че такива *** като него /Р./ убиват децата ни по пътищата”. Св. Р. още повече се афектирал заявил на подс. Т., че не управлява автомобил пиян и че той е само пасажер, а шофьорът бил отвън.

Свид. Р. продължил да се разправя с подс. Т. и дори го извел извън търговската част на бензиностанцията като го съпроводил.

След като излезли от бензиностанцията свид. Р. продължил да провокира подс. Т., последния му нанесъл удар с юмрук, който попаднал в лицето на свид. Р. и той паднал на земята.

Това било възприето от свид. Р., който накарал свид. Д. да извика СОТ и двамата – Д. и Р. излезли извън бензиностанцията.

В този момент свид. Й. С. излязъл от автомобила, с който пътували, когато забелязал, че неговият приятел е паднал на земята, като до него стоял непознат за него едър мъж, а именно-подс.Т. и му казал „Какво става тука“?.

В този момент подс. Т. видял, че към него се насочва едър мъж от компанията на свид. Р. и помислил, че същият идва към него, за да се саморазправя, поради което направил една-две крачки към него и с юмрук го ударил в областта на челюстта, като ЧО С. чул и усетил счупване на зъбите си. Свид. С. заявил на подс. Т.: ”Какво правиш, изби ми зъбите”. Свид. С. не отвърнал на удара. Същият бил изненадан, тъй като не е познавал Т. и между тах не е имало конфликт или разменени реплики. В следствие на удара, били счупени короните на първи и втори горни десни зъби до нивото на венеца, както и частично счупени короните на първи и втори долни десни зъби и първи долен ляв зъб на ЧО С., било причинено охлузване на брадичката и отток на долна устна. ЧО С. помогнал на свид. Р. да стане от земята, като след това св.Р. продължил със словесните нападки към подс. Т..

Подс. Т. направил опит да се качи в колата си, но св.Р. не му позволил да затвори вратата на автомобила, като ритнал врата му и с това затиснал дясната му ръка с вратата, с което му причинило контузия и травматичен оток на дясна длан и дясна гривнена става. Т. не успял да тръгне.

За случилото се били уведомени служители на 01 РУ-Пловдив и „СОТ 161” които пристигнали на място. Пристигналите служители свид. С. Б. от *** и свид. С. К. *** забелязали, че св.Р. и ЧО С. е видимо нетрезвен и св. Р. отправял обидни думи към служителите на „СОТ 161”.

На място пристигнала и спешна медицинска помощ, като линейката 2 транспортирала св.Р. и св.С. до болнично заведение.

Действията на лицата във вътрешността на бензиностанцията били заснети от охранителлните камери, видеозаписи от които били предадени с протокол за доброволно предаване от 03.02.21г от лицето П. С. П., като на досъдебното производство бил извършен оглед на същите.

В хода на разследването с протокол за доброволно предаване от 23.11.21г. подс.Т. е предал 1 бр.флаш памет съдържащ видеозапис от 31.01.21г. заснет с мобилен телефон на бензиностанция „ОМV” до с.

Белащица.

В хода на досъдебното производство била назначена съдебномедицинска експертиза № 55К/21г. според заключението на която на свид. Й.

Я. С. са били причинени следните увреждания- счупване на короната на първи горен десен зъб до нивото на венеца, счупване на короната на втори горен десен зъб до нивото на венеца, частично счупване на короната на 1-ви долен десен зъб, частично счупване на короната на 2-ри долен десен зъб, частично счупване на короната на 1-ви долен ляв зъб, оток на дясна половина на долна устна, охлузване на лява половина на брадичката. Според експертите счупването на короната на първи горен десен зъб до нивото на венеца и счупването на короната на втори горен десен зъб до нивото на венеца, са отнели функцията им при говорене и хранене във фазата на отхапване, поради нарушена възможност за контакт с антагонистите им от долната челюст, поради което се приравнява на избИ.е на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето, което увреждане представлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129,ал.2 от НК. Останалите увреждания –счупване на короните на първи долен десен зъб, на втори долен десен зъб и на първи долен ляв зъб са довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, а именно по чл.130,ал.1 от НК. Отока на долната устна и охлузването на брадичката са причинили болка и страдания ,без разстройство на здравето по смисъла на чл.130,ал.2 от НК.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена комплексната съдебно психиатрична и психилогична експертиза според чието заключение, подс. Т. не се води на психиатрично диспансерно наблюдение в ЦПЗ-Пловдив. Има обективизирано хронично психично разстройствошизофренна психизоза, което няма отношение към случая. Според експертите подс. Т. е могъл да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи по време на инкриминираното деяние на 31.01.2021 г. Състоянието му не е покривало критериите на категориите продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието и не е покривало критериите на състоянието на физиологичен афект. По време на деянието обвиняемият е бил в ясно съзнание, с добра ориентация за време, място, околна действителност и собствена личност. Подс. Т. можел правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях. Не били налице болестни причини, които да възпрепятстват Т. да участва в наказателното производство.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

3

Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства и доказателствени средства и по конкретно:

- от показания на свидетелите С. Д. Б., дадени пред настоящия състав; тези на свид. Г. А. дадени пред орган на досъдебното производство, находящи се на л. 3 от ДП, прочетени на основание чл. 281, ал.5, вр. ал.1, т.2 НПК, тези на свид. Г. А. А. дадени пред орган на досъдебното производство, находящи се на л. 16 от ДП и прочетени на основание чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1, т. 2 от ДП, както и тези на свид. С. К. прочетени изцяло на основание чл. 281, ал. 1 т.

2 от НПК, дадени пред орган на досъдебното производство, находащи се на л.

15 от ДП.

- от показания на свидетеля И. Т. Д., дадени пред настоящия състав, както и пред орган на ДП находящи се на л 4. от ДП, в частите, прочетени на основание чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК и тези дадени пред друг състав на съда по ЧНД 7252/2021 г. по описа на РС Пловдив (л. 60-61 от ДП) на основание чл. 281 ал. 1 т. 3 от НПК

- частично от показанията на свидетеля М. И. Р., дадени в хода на съдебното следствие, частично, както и прочетеинте по реда на чл. 281, ал. 4 вр. с ал. 1 и 2 от НПК, показания дадени пред орган на ДП, находядщи се на л.

5 от ДП

- частичноот показания на свидетеля И. П. Р. – дадени пред настоящия състав, и частично от показанията на свид. Й. С., дадени и пред настоящия състав на съда и показанията му дадени на ДП (л. 8 от ДП) прочетени на основание чл. 281, ал. 4, вр. с ал. 1 т. 2 от НПК.

- от показания на свидетеля Р. Д. Н., дадени пред настоящия състав – частично, както и в частите, прочетени на основание чл. 281, ал.4 вр. с ал. 1 и т. 2 от НПК;

- частично от обясненията на подс. Т.

- частично от проведените пред настоящия съдебен състав очни ставки - от огледите на веществени доказателства извършени в хода на съдебното следствие

Както и от способи за доказване: сред които Съдебно медицинска експертиза по писмени данни № 55К/2021г., изготвена от вещото лице Я.; съдебно медицинска Съдебно медицинска експертиза по писмени данни № 54К/2021г., изготвена от вещото лице Я.; комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза, изготвена от вещото лице П.; комплексни съдебно технически и лицево идентификационни експертиза № 467 и № 860; от писмени доказателства, представени по делото, сред които СМУ № 82/2021г. СМУ № 83/2021., СМУ 111/2021 г. с допълнение Протокол за оглед на веществени доказателства на компакт диск със видеозаписи( л. 17) и протокол за оглед на веществени доказателства – флаш памет., приемо—предавателен протокол, 8 бр. протоколи за разпознаване от 23.11.2021 г., ведно с приложен фотоалбум, справка за съдимост, характеристична справка и др.

Съдът кредитира показанията на свидетелите С. Д. Б., Г. А., Г. А. А. и С.

К. –служители на МВР и СОТ. Същите не съдържат противоречия и 4 установяват обстоятелства след инцидента, а именно видими наранявания върху двамата свидетели Р. и С. и поведението на тримата участници и наличието на данни за алкохолно опИ.е у свид. Р. и ЧО С.. Тъй като показанията им по отношение на това какво са разбрали, че се е случило от участниците в проявата са производни, то съдът намира че същите не могат да установят тези обстоятелства, а само да послужат за проверка на преките доказателства, а именно присъстващите на деяниято лица.