Разпореждане № 629 от 01.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 629 гр. Благоевград, 01.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Въззивно гражданско дело № 20251200500716 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 9787/17.04.2025 г., подадена от Община Благоевград, адрес: пл. ***, представлявана от кмета М. Б., чрез юрк.

Г. М., против Решение № 247/31.03.2025 г., постановено по гр.д.№ 1127/2024 г. по описа на РС – Благоевград.

Депозирана е и въззивна жалба вх.№ 13490/30.05.2025 г., подадена от третото лице-помагач „СТИЛСТРOЙ-М“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Б., *** представлявано от управителя М. Й. К., чрез адв. А.

Р., със съдебен адрес: гр. Б., ***, против Решение № 247/31.03.2025 г., постановено по гр.д.№ 1127/2024 г. по описа на РС – Благоевград.

В жалбата на Община Благоевград са изложени оплаквания за неправилност на решението на РС-Благоевград. Сочи се, че не са установени при условията на пълно и главно доказване всички факти и обстоятелства от предмета на спора. Оспорва се и пасивната легитимация на Община Благоевград. Твърди се, че процесното ПТП е настъпило изцяло по вина на застрахования в "Армеец" АД водач, като се обяснява, че РС неправилно е установил механизма на ПТП. Въззивникът поддържа и направеното пред РС възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на увредения автомобил. Заявява се, че РС неправилно е отхвърлил възражението на Община Благоевград, че щетите са причинени при предходно ПТП.

В жалбата на „СТИЛСТРOЙ-М“ ООД са изложени сходни оплаквания.

Според ТЛП, районният съд се е произнесъл по различен от предявения иск, доколкото предявеният такъв бил за вреди от паднал на пътното платно камък, а съдът е приел, че те са получени от търкалящ се камък. Правят се оплаквания, че съдът, при мотивиране на решението си, не е обсъдил оплакванията в становището на ТЛП. Във въззивната си жалба, ТЛП прави подробен анализ на събраните в хода на първоинстанционното производство доказателства. „СТИЛСТРOЙ-М“ ООД твърди, че от последните не се установява настъпилото застрахователно събитие да е резултата на противоправното поведение на ответника. ТЛП обяснява, че в случая се касае за внезапно възникнало препятствие на пътя, чието отстраняване, 1 обезопасяване и/или обозначаване е било обективно невъзможно. Обръща се внимание, че от събраните от РС гласни доказателства се установяват различни от претендираните и възприетите в автотехническата експертиза щети.

В срока за отговор на въззивните жалби, такъв е постъпил единствено по въззивната жалба на „СТИЛСТРOЙ-М“ ООД, подаден от Община

Благоевград. В отговора се споделят направените от ТЛП оплаквания.

Съдът, като съобрази, че въззивните жалби са подадени в срок от надлежни страни и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, както и че същите отговарят на изискванията за редовност по чл.260 и чл.261 от ГПК, намира, че на основание чл.267, ал.1 от ГПК следва да насрочи делото в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

На въззивника Община Благоевград следва да се дадат указания в 1седмичен срок от получаване на препис от настоящето разпореждане да конкретизира фактите и обстоятелствата, които цели да установи с доказателственото си искане за изискване на цялата преписка по процесната щета № 0307-100-10301/09.12.2019 г., както и да посочи какви документи според него липсват в наличната вече такава по делото пред РС.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.09.2025 г. от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на въззивника Община Благоевград в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето разпореждане да конкретизира фактите и обстоятелствата, които цели да установи с доказателственото си искане за изискване на цялата преписка по процесната щета № 0307-10010301/09.12.2019 г., както и да посочи какви документи според него липсват в наличната вече такава по делото пред РС.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2