Разпореждане № 111656 от 11.09.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 111656 гр. София, 11.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20231110112734 по описа за 2023 година

С молба с вх. № 235243/22.08.2023 г. ищецът ".." ЕООД изрично заявява, че претендира установяване в отношенията му с ответниците ..." /като главен ответник/ и "..." ООД /като евентуален ответник/ наличието на продажбено правоотношение с твърдяния предмет, извеждайки правния си интерес от това, че иска да се ползва от правата върху домейна, като в същото време претендира и осъждане на насрещната страна по продажбеното правоотношение да изпълни задължението си по него, като му предаде правата върху същия.

В случая, при съобразяване на изложеното съдът намира, че нередовностите на исковата молба отново не са били отстранени.

Това е така, тъй като с оглед изложените от ищеца в уточнителните му молби фактически твърдения, а именно: за наличието на сключен с ответника /главния, респ. евентуалния такъв/ договор за покупко-продажба на домейн, по който е заплатил продажната цена, както и, че същият се явява неизправна страна по него, доколкото не му е предоставил правата върху домейна, безспорно може да се направи извод, че за ".." ЕООД съществува правен интерес от заявяване единствено на осъдителна претенция с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД - за задължаване на ответника /главния, респ. евентуалния такъв/ да изпълни задължението си по продажбеното правоотношение, като му предаде правата върху домейна, предмет на същото, а не едновременно с това за бъдат заявявани и установителни такива, имащи за предмет установяване съществуването на договорно правоотношение със следващите от това правни последици в т. ч. и, че е придобил правата върху същия. Това е така, доколкото сам по себе си предметът на предявения осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, а именно: за реално предаване на правата върху домейна, включва в себе си изследване и на въпросите относно наличието на продажбено правоотношение с твърдяния предмет, както и дали и ако да - кой от ответниците дължи реално изпълнение по него, предавайки домейна на ищеца, т. е. наблюдава се припокрИ.е с предмета на заявените от него установителни претенции, поради което в тази хипотеза самостоятелното им 1 предявяване, наред с иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, би било недопустимо.

Отделно от изложеното, прави впечатление, че с последната уточнителна молба като главен ответник по исковите претенции отново се посочва ...", а не съдружниците в него, както с оглед вече даваните преди това множество указания, че само по себе си ДЗЗД-то не се явява правосубектно, то ищецът следва да се придържа към становището, че като насрещна страна вместо него следва да участват съдружниците в него, а именно: М. Д. Т. и С. Г. Т..

Ето защо, на ищеца следва да се предостави последна възможност за отстраняване на така констатираните несъответствия.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца ".." ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да:

- заяви продължава ли да поддържа заявените от него установителни претенции, като съобрази, че изложените от него твърдения обосновават правния му интерес от предявяване единствено на такава с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, а именно: за задължаване на ответника /главния, респ. евентуалния такъв/ да изпълни задължението си по продажбеното правоотношение, като му предаде правата върху домейна, предмет на същото, доколкото по този начин би получил съдебна защита в обем, съответстваща и на тази, предмет на установителните искове;

- уточни главния ответник по делото, а именно: 1/ М. Д. Т. и С. Г. Т., или 2/ ...", като съобрази, че само по себе си ДЗЗД-то не е правосубектно, поради което то не може да бъде насрещна страна по исковата му претенция;

УКАЗВА на ищеца, че в случай, че отново продължава да поддържа установителните си претенции с посочения предмет, то исковата молба в тази част ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2