Решение № 29 от 11.04.2025, Районен съд - Кула

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Кула, 11.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дияна Ив. Дамянова Цанкова при участието на секретаря НИНА ИВ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Гражданско дело № 20241330100262 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с пра...о основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 500, ал.1, т.1 от КЗ и чл. 86 ЗЗД от Застрахователна компания „ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано от В. И. и В.М. – изпълнителни директори против Г. И. Г. с ЕГН ********** с искане да бъде установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество сумата от 19,423.00лева гла...ица, представляваща изплатено застрахователно обезщетение на Я.Л. Г.а с включени 25.00лева ликвидационни разходи по Щета № 0000-1000-03-207667, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане, сумата от 4,878.00лева - мораторна лихва за периода от 24.09.2022г. до 24.09.2024г, както и всички направени съдебно - деловодни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Претендираните права произтичат от това, че ищцовото дружество твърди че на 21.08.2020г. около 05.00 часа в гр. Видин ответникът управлявал лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 4“, с рег. № ..., но поради движение с несъобразена скорост с пътния участък и под влияние на алкохол, губи управление над автомобила и реализра пътно¬транспортно произшествие в метален стълб за улично осветление и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Я.Л. Г.а - пътник на предна дясна седалка, изразяваща се в раздробяващо счупване на лява ключица, довела до трайно затруднение на движението на лявата ръка, като вината на ответника за настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие е установена с влязла в сила Присъда № 63/23.06.2021г. по НОХД № 101/2021г. по описа на ОС – Видин, както и че е установено с Химическа експертиза № 306К/2020г. на СХЛ към ЦСМЛ - гр. Плевен, че ответникът е управлявал с концентрация на алкохол в кръвта от 1.03промила. Твърди се също, че към датата на събитието отговорността на водача на посочения лек автомобил е застрахована по 1 застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите в ищцовото дружество, а пострадалата Я.Л. Г.а, действаща със съгласието на нейната майка Валерия Миткова Петрова е предявила пред ищцовото дружество извънсъдебна претенция за изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди, за което е образувана ликвидационна преписка по щета № 0000-1000-03-20-7667, а в последствие на 03.04.2021 г. между ищцовото дружество и пострадалото лице Я.Л. Г.а, действаща със съгласието на нейната майка Валерия Миткова Петрова е сключено Споразумение № 253/23.03.2021г. за заплащане на сумата от 18,000.00лв. неимуществени вреди, изразяващи се в контузия на главата с разкъсноконтузна рана в челната област, мозъчна контузия и счупване на лявата ключица настъпили в причинна връзка с осъществило се процесното ПТП от 21.08.2021г. в гр. Видин, както и сумата от 1,398.00лева обезщетение за имуществени вреди, представляващи сторени разходи за медикаменти, медицински консумативи и рехабилитация, които суми са изплатени на Я.Л.

Г.а с Платежно нареждане № 153508773 от дата 13.04.2021г., след което ответникът е поканен с Писмо изх. № 9691/25.10.2021., получено с обратна разписка на 29.10.2021г., да възстанови на ищцовото дружество изплатеното застрахователно обезщетение. Ищецът посочва също, че за вземанията има издадена заповед за изпълнение по чл. 410ГПК срещу ответника, който е възразил срещу нея.

В срока по чл. 131 ал.1 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва исковете по основание и размер като неоснователни и недоказани, тъй като липсва методика, по която е определено обезщетението, предмет на споразумението, не е отчетен действителният размер на моралните вреди, като се съобразят характерът и тежестта на уврежданията, интензитетът, степента, продължителността на болките и страданията, дали същите продължават или са приключили, както и икономическата конюнктура в страната и общественото възприемане на критерия за "справедливост", както и че споразумението е подписано и ищцовото дружество е изплатило застрахователната премия преди ответникът да е осъден с влязла в законна сила присъда и преди да е признат за виновен с тази присъда. Възразява се също, че при определяне размера на обезщетението не е взето предвид, налице съпричиняване от страна на увреденото лице, каквото е установено по наказателното дело.

С проведеното по делото открито съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител. Депозира по делото писмено становище, с което прави искане искът да бъде уважен като основателен и доказан и прави искане за разноски, за което представя списък по чл. 80 ГПК.

С проведеното по делото открито съдебно заседание ответникът не се явява, представлява се от процесуалния си представител – адв. Г., който оспорва предявения иск и моли същият да бъде отхвърлен, като в условията на алтернати...ост прави искане исковата претенция за неимуществени вреди да бъде намалена. Прави искане за разноски, за което представя списък по чл. 80 ГПК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и пра...а страна следното:

От приетото по делото Ч.гр.д. № 226/2024г. по описа на РС – Кула се установява, че по посоченото дело е издадена № 123 от 27.09.2024 г. в полза 2 на ищцовото дружество срещу ответника за претендираните с исковата молба суми. Препис от заповедта е връчен на ответника на 03.10.2024г., от когото е постъпило възражение срещу издадената заповед за изпълнение по реда на чл.414 от ГПК в законния месечен срок на 07.10.2024г, с което заявява, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение, с оглед на което и на основание чл.415 ал.1, т.1 от ГПК съдът е указал с ищцовото дружество възможността да предяви иск в законния срок, което разпореждане е връчено на ищцовото дружество на 08.10.2024г. и същото е предявило настоящия иск в законоустановения срок на 28.10.2024г.

Ето защо, предвид дотук изложеното, съдът намира, че предявеният иск е допустим, като подаден в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК и имащ за предмет установяване на сумите, за които е издадена заповедта за изпълнение.

Така очертаният предмет на спора, възлага в тежест на ищеца установяване на следните твърдени от него като възникнали факти, а именно: наличието на валиден договор за имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното дружество /ищец/; настъпване на застрахователно събитие по време на действие на застрахователния договор, причинени неимуществени вреди пострадалото лице в посочения обем и тяхната стойност, заплащане на застрахователното обезщетение от страна на дружеството-ищец на пострадалото лице за претърпяната от него вреда и причинна връзка между настъпилата вреда и наличието на неизпълнение от страна на ответника на дейност/бездействие/, възложена му със закон, чрез неговите органи да организира дейностите по поддържане на републиканските пътища, като в тази връзка ищецът следва да докаже, че събитието, което е довело до настъпването на вредата се е случило на пътен участък от републиканската пътна мрежа, за който ответното дружество има законовото задължение да го поддържа.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 03.04.2021 г. между ищцовото дружество и пострадалото лице Я.Л. Г.а, действаща със съгласието на нейната майка Валерия Миткова Петрова е сключено Споразумение № 253/23.03.2021г. за заплащане на сумата от 18,000.00лв. - неимуществени вреди, изразяващи се в контузия на главата с разкъсно-контузна рана в челната област, мозъчна контузия и счупване на лявата ключица, настъпили в причинна връзка с осъществило се процесното ПТП от 21.08.2021г. в гр.

Видин, както и сумата от 1,398.00лева обезщетение за имуществени вреди, представляващи сторени разходи за медикаменти, медицински консумативи и рехабилитация, които суми са изплатени на Я.Л. Г.а с Платежно нареждане № 153508773 от дата 13.04.2021г.

От представената по делото с исковата молба и приета от съда Справкаизвлечение от ИЦ на Гаранционен Фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ , която не е оспорена от ответника се установява, че към 21.08.2020г. - датата на настъпилото ПТП отговорността на водача на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 4“, с рег. № ... е застрахована по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите в ищцовото дружество, обективирана в Застрахователна полица № 22120002054859 със срок на валидност от 24.07.2020г. до 24.07.2021г.

От представената с исковата молба и приета по делото Присъда № 63/23.06.2021г., постановена по НОХД № 101/2021г. по описа на Окръжен съд – Видин, която е се установява, че с посочената присъда ответникът е признат 3 за виновен за това, че на 21.08.2020 г., около05.00 часа при управление на МПС-личния си лек автомобил марка „Ауди“,модел „А 4“, с рег.№ ... АД, движейки се в гр.Видин с посока на движение от надлеза над ж.п. линия Видин-София към кръстовището с ул. ...“, срещу сградата на РЗОК-Видин, в нарушение на правилата за движение по пътищата, а именно чл.21, ал.1 от ЗДвП „при избиране скоростта на движение на водача на пътното превозно средство е забранено да превишава стойността на скоросттав км/ч за населено място“, движейки се с около 111 км/ч. при максимално разрешена 50 км/ч, загубил управление на автомобила и се ударил в метален стълб за улично осветление и по непредпазливост причинил: смъртта на М.К.Н. от гр. Кула, средна телесна повреда на Я.Л. Г.а, изразяваща се в раздробяващо счупване на лява ключица, довела до трайно затруднение на движението на лявата ръка и средна телесна повреда на Димитрия Владимирова Филипова, изразяваща се в мозъчно сътресение с изпадане в мозъчна кома и мозъчна контузия с малки кръвоизливи в черепната кухина, довели до разстройство наздравето, временно опасно за живота, и тримата пътници в автомобила, като деянието е извършено в пияно състояние - с концентрация на алкохол в кръвта 1.03 промила, установено по надлежния ред с протокол за химическо изследване за определяне концентрация на алкохол в кръвта № 306К/2020г. на СХЛ към ЦСМП - гр.Плевен.

При влязла в сила осъдителна присъда на наказателния съд по отношение на водача на МПС, съгласно чл.300 ГПК, тя е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието във връзка с това дали е извършено деянието, неговата противопра...ост и вино...остта на дееца.

Константна е практиката на ВКС, че обвързващата сила на присъдата винаги предпоставя тъждество между деянието, предмет на същата и деянието, което е предмет на доказване в исковия процес. Изпълнителното деяние е основен обективен признак на състава на престъплението – външно обективирани фактически действия, изразени като съзнателен волеви акт, проявен във външно действие или бездействие при определени условия на време, място и обстановка. В настоящия случай е налице изискуемото тъждество.

Разпоредбата на чл.500, ал.1, т.1 КЗ регламентира правото на регрес, на което ищецът се позова. Застрахователят има право да получи от вино...ия водач платеното от него, заедно с платените лихви и разноски, когато вино...ият водач при настъпване на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение на Закона за движение по пътищата, като е управлявал МПС под въздействие на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици и други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или вино...о се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици и други упойващи вещества. В случая, се установи по делото, от посочената по – горе от съда присъда, която е задължителна за гражданския съд на основание чл. 300 ГПК, че ответникът е управлявал процесния лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта от 1,03 промила. Затова съдът приема, че е настъпила предпоставката за възникването на правото на регрес за ищеца.