Решение № 346 от 18.04.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 346 гр. Добрич, 18.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20233230101831 по описа за 2023 година

Образувано е по искова молба от В. Д. М. ЕГН ********** от гр.Д., ул. „***“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

В., В. бул.“***" № ***, с която е предявен отрицателен установителен иск за установяване, че В. Д. М., ЕГН **********, не дължи на „Електроразпределение Север" АД, ЕИК ********* сумата в размер на 2079.20лв. - цена на електроенергия, начислена като корекция по фактура с № **** от дата ****г. за периода ***г. до ***г . за обект в град Д., местност „***„ с клиентски № ***, абонатен № ***.

Предявеният иск е с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 50. ал.1. т.“б“ от ПИКЕЕ.

Претендират се разноските в производството .

Излагат се следните обстоятелства :

В недвижим имот , находящ се гр. Д., местност „***" се доставя електрическа енергия по партида с клиентски № *** с абонатен № ***. Партидата е на името на ищеца В. Д. М. ЕГН **********, който 1 е в договорни отношения с електроснабдителното дружество "ЕнергоПро Продажби" АД по силата на договор за продажба на електроенергия. При проверка на режийните си разходи на каса на „Енерго-Про Продажби“ ищец ът установил, че има задължение в размер на 2079.20лв., която сума била начислена от ответното дружество и тъй като бил несъгласен сторил възражения и поискал документи, с което се натоварил с допълнителни разходи. С писмо с изх. № *** от дата ***г., бил уведомен , че ***г. служители на „Електроразпределение Север“ АД извършили проверка на точността на измерване на обслужващите и измервателните системи и електрическа инсталация на процесния обект. Съставен бил констативен протокол с №*** от дата ***г., съгласно правилата за измерване на количествата електрическа енергия ПИКЕЕ ответното дружество издало фактура № *** от дата ***г. на стойност 2079.20лв.

В писмото били посочени начина и срока за плащане. Към писмото са били приложени и констативен протокол от метрологична експертиза на средството за измерване с № *** от ***г. издаден от Български институт по метрология Главна дирекция „Мерки и измервателни уред“ Регионален отдел - гр. В. и справка за корекция при неизмерване, неправилно или неточно измерване на електрическа енергия с №*** от дата ***г. Твърди се, че периода за който е начислена електроенергията е повече от 3 месеца назад, което пък се явява нарушение съобразно Директива 2006/32/ ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 05.04.20061. Оспорва посоченото основание за корекция, а именно чл. 50, ал. 1, т."б" от ПИКЕЕ. Счита, че произволно е определен периода и ответното дружество е излязло извън законовата рамка, с която му е дадено право да коригира сметки за стари период.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на искова молба. Ответното дружество оспорва основателността на иска.

С констативен протокол за метрологична експертиза № ***г- АУ 2

***/***г на БИМ-В. е бил установен осъществяван достъп до вътрешността на електромера , следи от отваряне на корпуса, поставен е допълнителен елемент ,свързан към платката, чужд на схемата.

Електромерът не съответствл на метрологичните характеристики, не отговорял на изискванията за точност .Издадена е била справка за корекция № ***/*** на основание чл.50.ал.1 т."б" от ПИКЕЕ за аб. № ***, кл№ *** индиф. № ***. „Електроразпределение Север" АД /„ЕРП-Север" АД/ на основание чл.6 ал.4 от Общи условия на договорите за продажба на ел.енергия е издало корекционната фактура на вписания титуляр на партидата В. Д. М..

Добричкият районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Качеството на ищеца В. Д. М. на потребител,обвързан по облигационно провоотношение по доставка на електрическа енергия за горния обект с ответното дружество ,не е спорно.

На 19.05.2023 г. служители на „ЕРП Север” АД са извършили проверка по измерването на електроенергията, потребявана в обекта на ищеца в гр. Д., м. „***”, ***). Съставен е Констативен протокол № ***.Ответникът оспорва при проверката да е потърсен абоната и да е присъствал свидетел.

Съдът преценява доказателствената сила на документа в съвкупност с всички доказателства по делото .

Разпитаният по делото свидетел Д. К. Д. ,служитев в ЕРП“Север „ на длъжност ерегиен контрол установява в показанията си ,че на посочената дата в протокола за проверка с негов колега Г. е посетили процения имот в град Д. в местността „***„ , електромерът е бил демонтиран и поставен в безшевна торба за последваща метрологична проверка.При проверката е потърсен и е присъствал абоната ,който записал имената си и се подписал на втора страница от съставения протокол .

3

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел,които са непротиворечиви .

Предвид изложеното приема,че констативният протокол е истински документ с вярно съдържание,отразяващо обективната действителност.

Вещото лице инж.В. Г.Ч. установява в заключението си по назначената съдебно-техническа експертиза следното :

Измерването на електрическата енергия, потребявана в обекта на ищеца се е извършвало посредством еднофазен статичен електромер A M S ВЗВ с ид. № ***. Електромерът е предназначен за директно измерване на активна енергия в еднофазни мрежи. Има до четири тарифни регистри, превключвани с вграден часовник за реално време.

Показанията се визуализират чрез течно-кристален дисплей. На лицевия панел е монтиран червен светодиод, пулсиращ с честота 1000 импулса за kWh.

Електромерът е бил монтиран в табло тип ТЕПО-4м, на стълб от мрежа ниско напрежение. След СТИ е свързан еднополюсен автоматичен прекъсвач с номинален ток 50 А, който ограничава протичащия ток до тази стойност.

На 19.05.2023 г. служители на „ЕРП Север” АД са извършили проверка по измерването на електроенергията, потребявана в обекта на ищеца в гр. Д., м. „***”, ***). Съставен е Констативен протокол № ***.

При проверката са отчетени следните показания на електромера:

* * * k W h по първа (нощна) тарифа и *** k W h по втора (дневна) тарифа. В протокола е вписано наличието на държавна пломба със сигнатура „***” и на ведомствена пломба „***” на капака на клемния блок.

Измерен е товар 1,27 А при напрежение 228 V. Няма записи за установена грешка в измерването (с преносим еталонен уред).

4

Електромерът е демонтиран. Монтиран е нов електромер с показания 0 (нула) kWh по тарифни регистри 1.8.1, 1.8.2 и 1.8.0. По отношение на надлежното ограничаване на достъпа до вътрешността на таблото е отбелязана липса на пломби на щита (вътрешната врата).На 29.05.2023 г. в БИМ, регионален отдел на ГД “МИУ” - В. е извършена метрологична експертиза на демонтирания електромер AMS ВЗВ с ид. № ***. Съставен е Констативен протокол № *** /***г. от метрологична експертиза на електромер. По външния вид на СТИ са записани следните констатации: “Наличие на механични дефекти на кутията, на клемите и на клемния блок на електромера. Наличие и състояние на пломби против неправомерен достъп до вътрешната конструкция:знак от метрологична проверка - пломба № (няма запис); фирмен знак - пломба № *** и ** - унищожени;допълнителни стикери: (няма запис)”.Проверката на точността на електромера установява размер на измервателната грешка от -0,07% до 0,00%, при допустима стойност от -2,0% до 2,0%.

След отваряне на електромера е установено: “Осъществяван е неправомерен достъп до вътрешността на електромера - следи от отваряне по корпуса. Осъществена е външна намеса в схемата на електромера, до паметта е поставен допълнителен елемент, свързан към платката, чужд за схемата”.

Електромерът не съответства на техническите изисквания, не отговаря на изискванията от оценка на съответствие на типа електромер.

На 05.06.2023 г. е изготвена справка №*** за корекция при неизмерена, неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия.

Корекцията е извършена в съответствие с чл. 50, ал. 1, т. б от ПИКЕЕ. Периодът на корекция е 90 дни - от 19.02.2023 г. до 19.05.2023 г. В справката са използвани следните входни данни: еднофазно захранване, пропускателна способност на

5 присъединителните съоръжения 60 А.

След извършване на съответните изчисления е получен резултат 3168 kWh електроенергия за корекция.

От „Електроразпределение Север” АД на 06.06.2023 г. е издадена фактура № *** за плащане на електрическа енергия в размер на 3168 k W h на стойност 2079,20 лв. Стойността е получена като количеството електрическа енергия за корекция от справката е умножено по съответните цени на технологични разходи и мрежови услуги за битови клиенти на крайния снабдител. Начислен е ДДС 20%.

Начините за изчисляване на неизмерена или неправилно/неточно измерена електрическа енергия са регламентирани в чл. 50 от Правила за измерване на количеството електрическа енергия на КЕВР.Количеството електроенергия в справката за корекция е изчислено по методиката на чл. 50 , ал. 1 , т. б от ПИКЕЕ – неизмерване от СТИ ,приложена максимално допустимата продължителност от 90 дни.Изчисленията в справката за корекция са математически верни .

Съдът кредитира заключението ,изготвено от лице притежаващо необходимата квалификация и знания .

Спорното правоотношение има своята регламентация в ЗЕ/обн.ДВ бр.107 от 09.12.2003 г.,последно изм. и доп. ДВ бр.57/2020 г., в сила от 26.06.2020 г. и създадените въз основа на правилото на чл. 83 , ал. 1 , т. 6 от ЗЕ от КЕВР Правила за измерване на количеството ел.енергия /ПИКЕЕ/,обн.ДВ,бр.35/30.04.2019 г.

Правилата , установени в новите ПИКЕЕ , са приложими за корекционни процедури с начална дата 04.05.2019 г. и в процесния случай , тъй като корекционната процедура е с начална дата 19.05.2023 г.,когато е извършена проверката и е съставен констативен протокол.

6

Проверката в имота на ищеца е осъществена съгласно нормите в ПИКЕЕ.

Съдът приема ,че няма основание за начисляване на процесните суми по следните съображения :

Установено е , че спрямо средството за търговско измерване на доставената ел. енергия в обекта на ищеца е осъществен нерегламентиран достъп и промяна на схемата на свързване на измервателната система. Електромерът не съответства на техническите изисквания, не отговаря на изискванията от оценка на съответствие на типа електромер.

На поставения въпрос налице ли е неточно измерване на средството за техническо измерване в резултат на констатираното неправомерно вмешателство , вещото лице дава следния отговор :При цифровите електромери , какъвто е процесния ,процесите на измерване са два : измерване и изчисляване на съответната енергия и втория етап-натрупване на съответните показания в паметта на елктромера. В конкретния случай по отношение на първата част на измерването при регистриране не величините няма съществено отклонение , което е извън нормираната грешка.На следващо място излага ,че има основания да се предполага , но няма доказателства за манипулация в натрупването на данните от измерването в паметта на електромера.

Следва ,че не е налице законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиента тъй като не е доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия .

Предвид изложеното предявеният отрицателен установителен иск е основателен и като такъв подлежи на уважаване .

С оглед изхода на спора на основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК в полза на ищеца се следват сторените разноски в производството в размер на 88.20 лева държавна такса , 200.00 лева хонорар вещо лице и 600.00 лева адвокатско възнаграждение .

7

Ответникът няма право на разноски .

Водим от гореизложеното, Добричкият районен съд РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между В. Д. М.

ЕГН ********** и „Електроразпределение Север“ АД град В.с ЕИК *********, че В. Д. М. ЕГН

********** не дължи на

„Електроразпределение Север“ АД град В. с ЕИК ********* сумата в размер на 2079.20лв. - цена на електроенергия, начислена като корекция по фактура с № *** от дата ***г. за периода ***г. до ***г . за обект в град Д., местност „***„ с клиентски № ***, абонатен № ***.