Решение № 91 от 30.09.2024, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Дулово, 30.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20223410100418 по описа за 2022 година

Предявен е иск за делба с правно основание чл.341 и сл.от ГПК във връзка с чл. 69, ал. 1 от ЗН. Производството е във фазата по допускане на делбата.

Производството е образувано по исковата молба/уточнена с допълнителна искова молба/, подадена от А. А. Я. с ЕГН ********** срещу А. А. А. с ЕГН **********, Ф. А. Е. с ЕГН ********** и М. А. Р. с ЕГН **********.

С исковата молба се твърди, че страните са съсобственици по наследство и договор зa дарение от **** – ****, починала на ****, на следният недвижим имот находящ се в с.******, ул.****, ****, и представляващ:

Поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на с.****, обл.Силистра, одобрени със Заповед № Рд-18-87/26.11.2015г. на ИД на АГКК, с площ от **** кв.м./**** квадратни метра/ по Нотариален акт № **** том I, дело № ****г., а по скица от АГКК с площ от ****кв. м. /**** квадратни метра/, с трайно предназначение на територия – урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване/до 10м./, с номер по предходен ****, парцел V, при съседи: ****, ведно с построените в имота:

1.Жилищна сграда - еднофамилна с площ *** кв.м./****/ на един етаж с идентификатор № *****.1;

2.Жилищна сграда - еднофамилна с площ 47 кв.м./**** квадратни метра/ 1 на един етаж с идентификатор № *****.2;

3.Селскостопанска сграда с площ от 16 кв.м./шестнадесет квадратни метра/ с идентификатор № *****.3.

Твърди се, че с договор за дарение обективиран в Нотариален акт № ****, т о м I, дело № ***. по описа на ****, ищеца и наследодателят **** са придобили – първият ¾ ид. части, а вторият ¼ ид.част от процесният имот.

След смъртта на наследодателя ****, нейният съпруг и баща на ищеца **** му е дарил притежаваната от него по наследство 1/12 ид.част от процесният имот. Дарението е обективирано в Нотариален акт № ****, том IX, рег.№ ***, дело № ***г. по описа на нотариус ****1 на НК на РБ, с район на действие – ****.

Твърди още,че с ответниците не могат да си поделят доброволно процесният имот, поради което за него е нА.це правен интерес от водене на настоящото производство. Иска от съда, да постанови решение с което да допусне до делба между него и ответниците А. А. А., Ф. А. Е., Г. И. Р., Х. М.

А. и М. М. А., процесният имот и построените в него сгради. Посочва квоти при които да бъде допусната делбата. Представя писмени доказателства.

В хода на производството, преди насрочване на първо съдебно заседание е починал ответника М. А. Р.. Производството спрямо него е прекратено. На негово място са конституирани като ответници наследниците му Г. И. Р. с ЕГН **********, от ****, обл. Силистра, Х. М. А. с ЕГН **********, от ****, обл.

Силистра и М. М. А. с ЕГН **********, от ****, обл. Силистра.

О т ответниците А. А. А. и Ф. А. Е. е постъпил отговор, с който са направили възражение за недопустимост на предявеният иск за извършване на съдебна делба по чл.76 от ЗН и са изложили съображения в тази насока.

Представят писмени доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците Г. И. Р., Х. М. А. и М. А. М. не са депозирА. писмен отговор на исковата молба и не са представили доказателства.

Предявеният иск е с правно основание чл. 341 и сл. ГПК вр. чл. 69 ЗН.

В проведеното съдебно заседание ищеца чрез процесуалния си представител излага становище за допускане на делбата.

Ответниците Г. И. Р., Х. М. А. и М. А. М. са представлявани в съдебно 2 заседание от процесуален представител адв.Р. Г. от АК –Силистра, който не изразява становище по делбеният иск.

Ответниците Г. И. Р., Х. М. А. и М. М. А. чрез процесуалният им представител адв.Т. С. от АК-Силистра изразява становище за допускане на делбата при равни квоти от по 1/3 ид.част.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Установи се от събраните по делото доказателства, че съгласно с договор за дарение обективиран в Нотариален акт № ****, том I, дело № ***. по описа на ****, ищецаА. А. Я. и наследодателят **** са придобили – първият ¾ ид. части, а вторият ¼ ид.част от процесният имот и от сградите.

Съгласно нотариален акт № ****, том IX, рег.№ ***, дело № ***г. по описа на нотариус ****1 на НК на РБ, с район на действие – **** **** /баща на ищеца и съпруг на ****/ е дарил на ищеца своята 1/12 идеална част от процесният имот и сградите, която му се полага по наследство.

Наследодателят **** е починала на ****, видно от Удостоверение № ****г., издадено от Кметство с.****.

След смъртта си, тя е оставила като свои наследници ****/съпруг/, А. А.

Я./син/ и А. А. Е./син/.

Наследникът **** е починал на 25.07.2019г., видно от Удостоверение за наследници № ****г., издадено от Кметство с.****.

След смъртта си, той е оставил като свои наследници А. А. Я./син/, А. А.

Е./син/ и М. А. Р./син/.

Наследникът А. А. Е. е починал на 07.10.2022г., видно от Удостоверение № ****г., издадено от ****.

След смъртта си, той е оставил като свои наследници Ф. А. Е./съпруга/ и А. А. А./син/.

Ответника М. А. Р. е починал на ****г., видно от Удостоверение за наследници № *****г., издадено от ****.

След смъртта си, той е оставил като свои наследници Г. И. Р./съпруга/, Х.

М. А./син/ и М. М. А./син/.

3

По делото е направено от ответниците Ф. А. Е. и А. А. А., възражение по чл.76 от ЗН за недействителност на извършеното от **** дарствено разпореждане в полза на ищеца, по което съдът дължи произнасяне преди да се произнесе по предявеният делбен иск.

Съгласно чл.76 ЗН актовете на разпореждане на сънаследник с определени наследствени вещи са недействителни, ако те не се паднат в негов дял при делбата. Целта на тази разпоредба е да не се раздробява наследственото имущество, тоест да не се увеличава броя на съсобствениците, за да може делбата да се извърши при спазване на принципа на чл.69 ал.2 ЗН.

С т.3 от ТР №72/1985г. на ОСГК се приема, че ако наследството се изчерпва с прехвърлената вещ, респeктивно с прехвърлените вещи, обема на прехвърляне е цялата наследствена квота и акта на разпореждане с наследствена идеална част е възмезден, този акт съставлява продажба на наследството по смисъла на чл.212 ЗЗД. чл.76 ЗН не се прилага когато разпореждането е с цялото наследство като съвкупност от права и задължения. Както и ако всички наследници са се разпоредили с наследствените си части от вещта, или разпореждането е извършено помежду им. Тази точка не е изгубила силата си с ТР №1/2004г. на ОСГК ВКС.

В случая е направеното възражение от сънаследниците Ф. А. Е. и А. А.

А. за недействителност на извършеното приживе от **** дарение на наследствената 1/12 ид.част от процесният имот в полза на ищеца А. А. Я..

Същото се явява неоснователно по следните съображения: С нотариалния акт за дарение на недвижим имот № ****, том IX, рег. № ***, дело № ***г. по описа на нотариус **** на НК на РБ, с район на действие – ****, **** е дарил на сина си А. А. Я., притежаваната от него 1/12 ид.ч. от Поземленият имот с идентификатор ***** и от построените в него сгради.

Същевременно дарственото разпореждане е произвело действието си още на 11.12.2006г., преди смъртта на **** която е настъпила на 25.07.2019г.

По делото не е предявена претенция от ответниците Ф. А. Е. и А. А. А. за намаляване на дарението и за възстановяване на запазена част от наследството на ***. Това не е сторено нито с подаденият от тях в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор, нито с насрещна искова молба.

Ето защо съдът намира, че ищецът А. Я. е собственик на дарената му 1/12 ид.ч. от правото на собственост върху процесният имот и построените в 4 него сгради.

В наследственото имущество се включва целия поземлен имот и с дарението на идеална част от него не се изчерпва цялото наследство останало от наследодателя ****, поради което дарението не е недействително спрямо останА.те наследници.

С оглед на това, направеното от ответниците Ф. А. Е. и А. А. А. възражение по чл. 76 от ЗН за недействителност на дарението обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ****, том IX, рег. № ***, дело № ***г. по описа на нотариус **** на НК на РБ, с район на действие – ****, се явява неоснователно.

По иска за съдебна делба:

Предявен е иск по чл.341 от ГПК във вр. с чл. 69 от ЗН за подялба на следният недвижим имот находящ се в с.******, ул.****, ****, и представляващ: Поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на с.****, обл.Силистра, одобрени със Заповед № Рд-18-87/26.11.2015г. на ИД на АГКК, с площ от **** кв.м./**** квадратни метра/ по Нотариален акт № **** том I, дело № ****г., а по скица от АГКК с площ от ****кв. м. /**** квадратни метра/, с трайно предназначение на територия – урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване/до 10м./, с номер по предходен ****, парцел V, при съседи: *****, *****, ведно с построените в имота - Жилищна сграда - еднофамилна с площ *** кв.м./****/ на един етаж с идентификатор № *****.1, жилищна сграда - еднофамилна с площ 47 кв.м./**** квадратни метра/ на един етаж с идентификатор № *****.2, и селскостопанска сграда с площ от 16 кв.м./шестнадесет квадратни метра/ с идентификатор № *****.3.

Факта, че страните са наследници на **** – ****, починала на ****, произтича от представените по делото и приети като доказателства удостоверения за наследници.

От представените по делото и приети като доказателства нотариални актове и скица, се установява по безспорен начин, че ¼ ид.част от процесният имот е била собственост на наследодателя ****, а понастоящем е собственост на нейните наследници, а 3/4 от процесният имот са собственост на ищеца А.

А. Я..

Безспорно е установено, че на основание дарствено разпореждане 5 ищецът е станал собственик на 1/12 ид.част полагаща се по наследство на ****/съпруг на наследодателя/, и че на това основание дареният е встъпил в правата му. Дарението не е отменено и е произвело своето действие.

С оглед изложеното, предявеният делбен иск се явява основателен и следва да бъде уважен, като делбата следва да бъде допусната между следните съделители и при следните квоти: ищеца А. А. Я. – 22/24 ид.части, ответника Ф. А. Е. – 1/24 ид.част и ответника А. А. А. – 1/24 ид.част.

Искът за делба предявен срещу наследниците на ответника М. А. Р. починал на ****г.: Г. И. Р., Х. М. А. и М. А. М., следва да бъде отхвърлен като неоснователен, тъй като предвид Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ****, том IX, рег. № ***, дело № ***г. по описа на нотариус **** на НК на РБ, с район на действие – ****, същите вече не са от кръга на лицата притежаващи право на собственост върху делбеният имот и построените в него сгради.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.235 от ГПК, Дуловският райноен съд

Разпечатката съдържа 60 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/310f7168-65d4-4f94-99a3-418cce985b5b