Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1240 от 10.01.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 46327/2023
Вид
Определение № 1240
Подписан
10.01.2024
В сила
10.01.2024
Състав
МАРИЯ СТОЯНОВА ТАНЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.192 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 219, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • Чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 150, ал.1 · Закон за енергетиката
  • чл. 153, ал. 1 · Закон за енергетиката
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1240 гр. София, 10.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ТАНЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело № 20231110146327 по описа за 2023 година

Образувано е по искова молба от “..............., ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление гр.С. представлявано от А. А. срещу Л. Л. И..

В срока за отговор НЕ е постъпил такъв.

Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно заседание и изготвяне не проект за доклад в следния смисъл:

В исковата молба се твърди, че Л. Л. И. бил клиент на “.............. на недвижим имот с адрес: гр. С., и същата е потребявала топлинна енергия за абонатен № 181156, като не е заплатила начислените суми за процесния период.

Моли съдът да осъди Л. Л. И. да заплати на „............... следните суми:

134,38 лв., представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. - 30.04.2021 г., 18.72 лв. мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2020 г. – 02.03.2023 г., както и сума за дялово разпределение от м.02.2020 г. до м.04.2022 г. в размер на 39.49 лв. и мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 6.91 лв. за периода 31.03.2020г. – 02.03.2023 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на депозиране исковата молба до окончателното изплащане на сумите, при следните квоти:

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на искова молба.

1. Правна квалификация:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ,вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:Няма.

3. По иска с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ,вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение 1

(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума. Ответникът следва да докаже възраженията си

/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

По иска с правна квалификация чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че ответникът има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди; начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период. Ответникът следва да докаже възраженията си

/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период. Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна енергия от „.............. на потребители за битови нужди в гр.София, действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.

5. По доказателствата: Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

2

Съдът намира не необходимо на този етап искането за ССчЕ и СТЕ.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.02.2024 г. г. от 10:30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач ................, с посочен адрес на управление в исковата молба.

ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.

УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА ................. в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е 3 представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4