Разпореждане № 4257 от 09.01.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4257 гр. София, 09.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета гоД. в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА

Гражданско дело № 20241110168938 по описа за 2024 гоД. намери следното:

С Разпореждане № 175629/29.11.2024 г. производството по делото е оставено без движение, като на ищеца са дадени указания за отстраняване на допуснати в исковата молба нередовности. На 11.12.2024 г. е постъпила уточняваща молба от ищцовата страна, с която нередовностите са отстранени частично, което налага даването на повторни указания.

На първо място ищецът не е обосновал наличието на правен интерес от предявяване на положителен установителен иск за собственост срещу предходния собственик на процесните имоти - ответника Т. С. М.. Напротив - изрично са изложени твърдения, че този ответник не оспорвал правото на собственост на ищеца върху имотите. Действително, както е посочено в уточняващата молба, съдебната практика допуска предявяване на установителен иск за собственост и срещу предходен собственик, но единствено и само в случай че ищецът обоснове правния си интерес от така предявения иск. За целта е необходимо в исковата молба или в уточняваща я такава да са изложени фактически твърдения, от които да е видно, че при евентуалното уважаване на предявения срещу предходния собственик установителен иск за собственост ще бъдат защитени законни права и интереси на ищеца, които в противен случай могат да бъдат накърнени от действия и/или бездействия на предходния собственик по отношение на процесния имот. Такива действия и/или бездействия могат да се изразят както в пряко оспорване собствеността на ищеца (насочване на извънсъдебни претенции срещу него), така и опосредено оспорване (например извършване на разпоредителни действия с имота спрямо трети лица, предявяване на искови претенции за защита правото на собственост срещу трети лица и други). Ищецът по делото обаче не е изложил каквито и да е било конкретни 1 фактически твърдения в исковата молба и уточняваща такава, за да обоснове правния си интерес от предявяването на установителен иск за собственост срещу ответника Т.

М.. В случая следва да се съобрази, че наличието на правен интерес за предявяването на положителен установителен иск, включително и на иск за признаване право на собственост, е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на иска, за наличието на която съдът следи служебно. При съмнение дали е налице правен интерес от предявяването на такъв иск съдът следва да даде на предявилото иска лице указания да обоснове правния си интерес. Действително в практиката си ВКС приема, че от преценката на ищеца зависи в какъв обем ще потърси исковата защита, но това разрешение касае случаите, в които действително между страните е налице спор за принадлежността на правото на собственост и е установено извънсъдебно оспорване от страна на ответника. Когато такова извънсъдебно оспорване липсва, то постановяването на решение, с което правата на ищеца да бъдат признати със сила на присъдено нещо, е необходимо - както бе посочено по-горе - с оглед защита на законни права и интереси на ищеца, изведими от приложима правна норма, които в противен случай биха били засегнати от действията и/или бездействията на ответника. Поради това е необходимо на ищцовата страна да бъдат дадени повторни указания за обосноваване наличието на правен интерес от предявяване на иск срещу ответника Т.

М..

Отделно от това съдът намира, че ищецът следва да индивидуализира в цялост процесните по делото имоти чрез посочване на техните идентификатори, доколкото от представените по делото скици е видно, че в процесния поземлен имот се намират три сгради.

Необходимо е ищецът да довнесе по сметка на СРС и сумата от 21,66 лева като държавна такса по делото. Действително, страната е заплатила указания от съда размер на държавната такса по предявените искове, но дадените с Разпореждане № 175629/29.11.2024 г. указания не са съобразени с ниската данъчна оценка на имотите.

Съгласно чл. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, за граждански иск се събира такса в размер на 4 % от цената на иска (в случая 1/4 от данъчната оценка), но не по-малко от 50,00 лева. Поради това ищецът следва да доплати разликата между платената от него до момента такса от 28,34 лева до пълния дължим размер на същата от 50,00 лева.

Предвид горното, Софийски районен съд, I-во Гражданско отделение, 47-ми състав,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕДОСТАВЯ последна възможност на ищеца в едноседмичен срок от 2 получаване на препис от настоящото разпореждане в писмена молба с препис за насрещната страна да изложи конкретни фактически твърдения, обосноваващи наличието на правен интерес за предявяване на положителен установителен иск за собственост срещу ответника Т. С. М., като съобрази изложеното в мотивната част на разпореждането.

При необосноваване наличието на правен интерес от предявяването на иска срещу Т. С. М. исковата молба в тази част ще бъда върната като недопустима, на основание чл. 130 ГПК.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да индивидуализира процесните имоти чрез посочване на техните идентификатори и да представи доказателства за заплатен по сметка на СРС остатък от дължимата държавна такса в размер на 21,66 лева.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3