Протокол № 1865 от 26.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1865 гр. Варна, 25.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско дело № 20213100501588 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:46 часа се явиха:

Въззивникът „Хоспис Свети Пантелеймон" ЕООД , редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Г.В., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Въззиваемият „ВА СИЕ К" ЕООД, редовно призована, представлява се от управителя Д.В. А., заедно с адвокат З.С., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

Въззиваемата М. В. АЛ., редовно призована, представлява се от управителя Д.В. А., заедно с адвокат З.С., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

Адв. В.: Аз ще изразя становището си по хода на делото дотолкова, доколкото в съдебно заседание на 05.07.2021 г. в рамките на правомощията, които въззивната съдебна инстанция има направихте указание до първоначалния ищец и в момента въззиваема страна да конкретизира своята искова молба. Конкретизирайки своята искова молба съответно ответника, в случая въззивника какъвто съм аз би следвало да получи възможност за изразяване на становище в едномесечен срок. С оглед направеното изявление 1 в тази молба с вх.-№14711 от 22.07.2021 г. Такава процесуална възможност на мен не ми е дадена и аз се запознавам със същественото изменение на исковата молба досежно фактите и обстоятелствата, които са правнорелевантни по отношение на твърденията за прекратяване на облигационната връзка, тъй като направеното с въпросната молба изявление на стр.2 не кореспондира с първоначалната исковата молба. Съответно считам, че е следвало да ни бъде дадена възможност да изразя становище. От тази гледна точка считам, че поне по моему ще изпаднем в процесуално нарушение, с оглед неосигуряване възможността за изразяване на становище по тази молба. Не съм получил препис от тази молба с възможност за изразяване на становище. Аз съм получил препис от молбата едва с определението за насрочването. Препис от тази молба за да мога да изразявам становище по това изменение на твърденията в исковата молба аз не съм получавал, за да мога да изразя становище в някакъв срок. Въпреки, че вашите указания в определението от 05.07.2021 г. бяха да има препис за нас и да се предостави възможност на въззивника да изрази становище преди съдебно заседание. Аз съм получил препис от молбата след 24.08.2021г.

Заради това казвам - предоставям на съда да прецени дали е налице процесуална пречка, с оглед липсата на възможност за писмен отговор на това уточнение на исковата молба. Аз не съм има възможност да направя писмен отговор от името на моя доверител.

Адв. С.: Аз считам, че няма никакво нарушение на процесуалните права, с оглед на факта, че съдът ни е дал указания, а не възможност за изменение на искова молба, както третира колегата. Аз считам, че такова изменение не е направено. Изпълнили сме указанията на съда, така както са ни дадени. Колегата сам призна, че е получил препис от тази молба през август месец. Тоест имал е повече от един месец да реагира и съответно да направи своите искания или възражения. Отделно от това, аз не считам, че в настоящата инстанция има срок такъв идентичен, какъвто в първата инстанция се дава за отговор един месец. Тоест не следва да считаме, че е трябвало да му се предостави един месец срок. В този смисъл възраженията са неоснователни. Моля да дадете ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира направеното от адвокат В. възражение 2 по хода на делото за неоснователно и предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 20994 от 19.10.2021 г. от адвокат З.С., пълномощник на въззиваемия, във връзка с определение на съда от 23.08.2021г. Към молбата е приложена справка от ВиК.

Съдът връчва на процесуалния представител на въззивника препис от докладваната молба.

Адв. В.: Становището е, че въпросната справка представлява частен документ от ВиК, липсва дата и подпис и кой е издател. Не съм в състояние да изряза становище, тъй като трябва да се запозная и да запозная клиента си с тях. В момента не мога да изразя становище доколко направените уточнения съответстват на действителното фактическо положение. Не мога да го направя в момента, сега го получавам.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че с оглед направеното от пълномощника на въззивника адвокат В. възражения във връзка с направено допълнително уточнение на исковата молба, препис от което са връчени страната в днешно съдебно заседание, искането за предоставяне на срок за запознаване и изразяване становище по същите се явява основателно. Следва да се предостави възможност на страната да се запознае с уточнението на периода и приложените доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за запознаване на адв.В. с връченото му в днешно съдебно заседание допълнително уточнение на искова молба и изразяване на становище по същото.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на 17.11.2021 година.

Адв. В.: На 17.11.2021 г. съм в специализиран съд по дело 1194/2014 г.

3 от 13.30 ч. Ще представя още утре призовката.

Адв. С.: Моля за по-ранна дата, ако е възможно през ноември.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед изявлението на пълномощника на въззивника адвокат В., намира, че производството следва да бъде отложено за следващата определена дата на състава, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на 15.12.2021 година от 14.30 часа, за която дата и час страните ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:01 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4