Протокол № 24 от 19.07.2021, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Бургас , 15.07.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Павел Ал. Ханджиев

Илияна Т. Балтова

Десислава Д. Щерева при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело № 20212001000127 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

За въззивника „АКЗ - Бургас“ ЕООД адв. Г. Н..

Въззиваемият „ДК - Домостроене“ АД, редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е на 14.07.2021 г. молба от процесуалния представител на ответното дружество адв. М. В., в която се посочва, че адв.

В. е възпрепятствана да се яви в съдебното заседание, но не възразява да се даде ход на делото, като поддържа заявените становища.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 60/16.06.2021 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на „АКЗ - Бургас“ ЕООД против Решение № 142 от 13.04.2021 г., постановено по т.д.

№ 291/2020 г. на Окръжен съд - Бургас.

АДВ. Н.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.

Няма да соча доказателства.

По доказателствата съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

ДАВА думата по същество.

АДВ. Н.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба. В сезиращата жалба съм изложила подробни съображения защо на първо място считам първоинстанционният съдебен акт за недопустим, а именно, тъй като той се е произнесъл по непредявен иск, искът както е квалифициран в доклада, е по договор за търговска продажба, а не по договор за изработка. И от обстоятелствената част на исковата молба, и от доказателствата по делото може да се направи изводът, че действително се касае за претенция по договор за търговска продажба, поради което и Бургаският окръжен съд неправилно в постановения акт го квалифицира като договор за изработка. Изложила съм и съображения за неговата неоснователност, които моля да съобразите.

Претендираме заплащане на разноските, списък за които представям по реда на чл. 80 от ГПК.

Представям молба с посочен електронен адрес и телефон. Моля съдебните книжа и съобщения да ми бъдат изпращани на посочения електронен адрес.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Да се отрази в деловодната система електронния адрес на адв. Н. като адрес за връчване на съдебни книжа и съобщения на въззивното дружество.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.25 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2