Решение № 11 от 07.06.2026, Районен съд - Чепеларе

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Чепеларе, 07.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Сона В. Гарабедян при участието на секретаря Нина С. Горялова като разгледа докладваното от Сона В. Гарабедян Административно наказателно дело № 20265450200029 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от З. П. А., EГН **********, с адрес: гр. П., ул. "*****" № **, ет. **, ап. **, чрез пълномощник адвокат Т. Т., против наказателно постановление № 250373-000970/11.02.2026 г., издадено от началника на РУ Чепеларе към ОДМВР Смолян, с което за виновно нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 1533.88 евро/3000.01 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.

Жалбоподателят счита издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано, а по своята същност и недопустимо, поради което моли същото да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуалния си представител, който негово име поддържа жалбата. В хода на съдебните прения пледира за уважаване на жалбата и за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Претендира разноски и представя договор за правна защита и съдействие и списък на разноските.

Административнонаказващият орган /АНО/, редовно призован, не се явява.

РП - Смолян, ТО - Чепеларе, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и доказателствени средства и като взе предвид становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Обжалваното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя лично на 07.03.2026 г.

Жалбата е подадена направо в съда на 10.03.2026 г. Ето защо настоящият състав прие, че срокът по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН за обжалване на наказателното постановление е спазен, доколкото същото е връчено на наказаното лице.

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице с правен интерес срещу подлежащ на обжалване акт в предвидения от закона срок. Разгледана по същество, същата е основателна.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

На 24.12.2025 г. жалбоподателят З. П. А. заедно с неговите приятели св. Д. К. К. и Д. К. Д., посрещали Бъдни вечер в съседно село на к.к.П.. Преди 12 часа тримата решили да се разходят до к.к. П.. Тримата приятели пътували към к.к. П. с лек автомобил БМВ ***, с рег.

№ ********, собственост и управляван от З. А.. Малко преди 12:00 часа пристигнали в к.к.П.. Валял слаб сняг, пътят не бил изчистен, било заснежено. Тримата решили да намерят някакво място, където да пушат цигари. Спрели на кръстовище, на което имало знак „Стоп“.

Вляво от тях имало магазин, вдясно имало паркинг, на който имало паркирани коли.

Мястото било осветено.

1

По същото време свидетелите Б. Р. А. и А. В. М. – полицейски служители при РУ Чепеларе, които били в наряд от 20:30 часа на 24.12.2025 до 08:30 часа на 25.12.2025 г., осъществявали контрол на движението. На 25.12.2025 г. около 00.30 часа били на стоянка на КПП П. и спирали коли за проверка. Пред тях минал един лек автомобил БМВ с голямо количество газ, който започнал да поднася, но водачът успял да го овладее. По това време вървели пешеходци по главния път, отстрани, защото тротоарите не били изчистени от снега.

Жалбоподателят минал покрай тях. Тогава полицейските служители предположили, че вероятно водачът не го е направил умишлено. След около пет минути полицейските служители трябвало да сменят стоянката и се установили до магазин „Дан Мар“, до рекламен билборд, който се намирал в непосредствена близост до Х-образно кръстовище, на което имало знак „Стоп“. Полицейските служители били в патрулния автомобил. Около 00:45 часа на 25.12.2025 г. полицейските служители видели лекият автомобил БМВ, управляван от жалбоподателя, да се движи от хотел „П.“ към магазин „Дан Мар“ в посока хотел „Орфей“. На знака „Стоп“ той намалил, след което превключил на ниска предавка и дал рязко газ. Полицаите чули, че автомобилът изревал и видели, че автомобилът тръгнал леко надясно, задницата на автомобила поднесла и той се завъртял в посока наляво на широкото място, където се намирал магазин „Дан Мар“. Автомобилът на жалбоподателя бил със задно предаване, което го карало да върти задницата. В този момент на намиращия се в близост паркинг имало паркирани коли. Пешеходците, които преди това се движели по пътното платно, в края, вече били отминали кръстовището, но още били в зоната на кръстовището, в посока, хотел „Мургавец“. Имало други автомобили, които в този час преминавали и се опитвали да паркират, но полицейските служители не видели някой от тях да е поднесъл. Пътят бил отъпкан, не бил заледен. Второто деяние на кръстовището убедило полицейските служители, че водачът го е извършил с умисъл, поради което непосредствено след тези му действия, те подали светлинен сигнал и с патрулния автомобил се установили пред автомобила на жалбоподателя, за да го спрат. Св. М. слязъл от патрулния автомобил, представил се и поискал документите на водача и на пътниците, които били с него.

Документите му били представени. Св. А. обяснил на водача какво нарушение е извършил.

Отчитайки гореизложеното св. А. приел, че с поведението си жалбоподателят е осъществил нарушение на разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и съставил АУАН, Серия GA № 3408758 от 25.12.2025 г. в присъствието на свидетеля очевидец А. М., който З. А. отказал да подпише и да получи препис от него. Отказът е удостоверен с подписа на свидетеля М..

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е подадено възражение от З. А. по електронен път, в което категорично заявил, че не е извършил описаното нарушение. На посочената дата и място пътната настилка била покрита с обилен сняг, което обективно водело до намалено сцепление и временна загуба на стабилност на автомобила, независимо от волята на водача.

Всяко евентуално приплъзване на автомобила било резултат от единствено от пътните и метеорологичните условия, а не от умишлено или неправомерно поведение. В акта липсвали конкретни и обективни доказателства за твърдяното нарушение, като същият съдържал общи и оценъчни твърдения, които не били подкрепени с технически средства, видеозапис или други годни доказателства. Поради горното моли да не бъде издавано наказателно постановление и административнонаказателното производство да бъде прекратено.

По така подаденото възражение била възложена проверка от началника на РУ Чепеларе, в хода на която били представени обяснения от полицейските служители свидетелите Б. А. и А. М. и били снети обяснения от пътниците в автомобила Д.К. Д. и Д. К. К.. С протокол за доброволно предаване от 13.01.2026 г. бил предаден CD-диск от лицето С. Ч., съдържащ записи от камера, намираща се на билборд в к.к. П. на кръстовище, образувано от път за хотел „Орфей“, път за хотел „П.“ и път за хотел „Мургавец“ за 25.12.2025 г. Изготвени били: протокол от 26.01.2026 г. за преглед на видеофайлове от CD-R диск с надпис: „Записи от видеокамери, разположени върху входната врата на КПП-П. и билборд в к.к. П. на кръстовище до ресторант „Дан Мар“ за хотел „П.“, хотел „Орфей“ и хотел „Мургавец“ за 2

25.12.2025 г.; протокол за извършен преглед и сваляне на файлове с аудио и видеоинформация от АИС – ВОДПК от 16.01.2026 г. с приложен DVD-диск. С протокол за доброволно предаване от 27.01.2026 г. е предоставен магнитен носител с надпис: „Kodak DVD-R“, съдържащ видеозапис от камера, разположена до КПП-П. за времето от 00:30 часа до 00:40 часа на 25.12.2025 г., която обхваща платното за движение. От проверката било установено, че от страна на А. е извършено нарушение на разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, за което била съставена докладна записка от 05.02.2026 г. от В. Д. - полицейски инспектор „Пътен контрол“ при РУ Чепеларе, с която предложил да бъде издадено наказателно постановление.

На 05.02.2026 г. е изпратено писмо от началника на РУ Чепеларе до З. А., с което последният е уведомен, че във връзка с подаденото от него възражение е била извършена проверка, в хода на която е било установено, че същото е неоснователно, тъй като извършеното от него нарушение е извършено виновно и е доказано по безспорен начин. З. А. е уведомен, че ще бъде издадено наказателно постановление, което ще може да обжалва по реда на ЗАНН пред РС Чепеларе.

Въз основа на съставения АУАН, началникът на РУ Чепеларе издал оспореното наказателно постановление № 25-0373-000970 от 11.02.2026 г., с което приел следната фактическа обстановка: На 25.12.2025 г. около 00:45 часа в к.к. П., около ресторант Дан Мар с посока на движение от ресторант Дан Мар към хотел Орфей лицето З. П. А. управлява личния си лек автомобил БМВ **** с рег. № ***** и е допуснал следното нарушение: Водачът използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Водачът умишлено поднася автомобила чрез рязко подаване на газ с цел да загуби автомобила сцепление. Водачът ненужно и демонстративно поднася автомобила /дрифт/, като по този начин застрашава намиращите се в момента на извършване на нарушението пешеходци и паркирали автомобили. Същото нарушение е било извършено и в участъка от КПП П. в посока ресторант Дан Мар няколко минути преди спирането на нарушителя. АНО приел, че с тези си действия А. е извършил следното: Водачът на МПС използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, с което виновно е нарушил чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП му наложил административни наказания на основание чл. 175а, ал.

1, пр. 3 от ЗДвП – глоба в размер на 1533.88 евро/3000.01 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства – материалите по представената административнонаказателна преписка, приети по реда на чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 283 от НПК, от приетите веществени доказателства - три броя дискове с надписи: „Записи от камери на КПП П-во и р-т „Дан Мар“ от 09.01.2026 г. по преписка вх. № 37300010/05.01.2026 г.“, „Записи от АИС „ВОДПК“ от 25.01.2025 год. по преписка № 373000-10/26 г.“ и „Видеозапис – КПП Полиция в к.к. П. за периода от 00:30 ч. до 00:40 ч. на 25.12.2025 г.“ и извършения оглед по реда на чл. 285 от НПК, приложим на основание чл. 84 от ЗАНН, както следва: 1. на компактдиск с надпис: „Записи от камери на КПП П-во и р-т „Дан Мар“ от 09.01.2026 г., файл с наименование: „Записи от камера на билборд 25.12.2025 г.“, и съдържащи се в него файлове: файл „video-0e6af2fd3ed6e90a261f337efff0c006- V“, с дата на промяна 29.12.2025 г. 21:11, тип MP4 файл, размер 3 763 КБ; файл „video3441666c1400c9d7ba6a0e9ab1bc3442-V“, с дата на промяна 29.12.2025 г. 21:13, тип MP4 файл, размер 5 172 КБ и файл „video3890696b90ac430d09a7157edcdf5a53-V“, с дата на промяна 29.12.2025 г. 18:38, тип MP4 файл, размер 5 461 КБ; 2. на съдържащите се в компактдиск с надпис: „Записи от АИС „ВОДПК“ от 25.01.2025 год. файлове с име „20251225004732MEDIA_CH0_IDPamporovo2“, с дата на промяна 16.1.2026 г. 19:15, тип МР4 файл и размер 75 252 КБ и файл с име: „20251225005233MEDIA_CH0_IDPamporovo2“, 3 с дата на промяна 16.1.2026 г. 19:15, тип МР4 файл и размер 74 172 КБ; от събраните по делото гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите: Б. А. А. М. и частично чрез разпита на свидетеля Д. К. К.. При преценка на събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите А. и М. съдът намира, че същите следва да бъдат кредитирани, доколкото са непротиворечиви, кореспондират помежду си, взаимно се допълват, като се подкрепят и от останалия събран по делото доказателствен материал. Още повече, доколкото посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с нарушителя, от които да извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви. Съдът намира, че показанията на свидетеля К. следва да бъдат кредитирани само в частта, в която дава сведения за факти и обстоятелства предхождащи самото деяние. В останалата им част съдът ги оценява като необективни, тъй като са опровергани от останалите доказателства по делото – от показанията на свидетелите А. и М., както и от фактическите констатации при проведения от съда оглед на файлове от приетите като веществени доказателства – компактдиск с надпис: „Записи от камери на КПП П-во и р-т „Дан Мар“ от 09.01.2026 г., файл с наименование: „Записи от камера на билборд 25.12.2025 г.“ и компактдиск с надпис: „Записи от АИС „ВОДПК“ от 25.01.2025 год.