Решение № 134 от 17.04.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Ловеч, 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Р. Митев при участието на секретаря ТАТЯНКА Д. ГАВАЗОВА като разгледа докладваното от Христо Р. Митев Административно наказателно дело № 20264310200205 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Ю. С. против наказателно постановление № 26 – 0456- 000002 от 02.12.2026г. на Началника РУ МВР в ОД МВР Ловеч, РУ Угърчин, с което на жалбоподателя, на основание чл. 175а, ал. 1 пр. 3 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/ е наложено административно наказание глоба в размер на 1 533, 88 евро равностойността на 3000,01 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, за извършено нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.

Жалбоподателят излага следното:

Обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като не е нарушил разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.

Моли да се постанови решение, с което се отмени обжалвания акт.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. И. И., който посочва, че не е доказано по безспорен начин, че доверителят му е извършил процесното нарушение. Моли да се отмени наказателното постановление.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява.

Съдът приема, че жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от активнолегитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване административен акт, поради което следва да бъде разгледа по същество.

1

ПО ФАКТИТЕ:

От събраните по делото доказателства/ гласни и писмени/ съдът приема следната фактическа обстановка:

1/ На 05.01.2026г. в 23: 04 часа С. С. управлявал автомобил марка „Б.

*** Р. с рег.№ ** **** ** по площад „П.Б.“, пред клон на Български пощи, с посока на движение към ул. „Васил Левски“. В този момент свидетелят Р. Б., който бил с компания в центъра на града, чул звук, който не може да определи какъв е. Негов приятел извикал въртят гуми. Обърнал се и видял горепосоченото МПС, да се движи нормално. Времето било след валежно и асфалтът бил мокър.

2/ Р. Б. подал сигнал, чрез тел. 112, че водачът на лекия автомобил БМВ, прави дрифтове, и върти гуми.

На сигнала се отзовали полицейските служители Г. Г. и В. Т., установили самоличността на жалбоподателя, който се намирал в казино. На С. С. бил съставен АУН.

3/ На 12.02.2026г. било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на С. С. му била наложена процесната глоба, за това, че на 05.01.2026 г. в 23:04 часа, в гр. Угърчин, площад „П.Б.“ пред клон на Български пощи с посока на движение към ул.Васил Левски управлява лек автомобил Б. ** Р. с per. номер ** **** ** собственост на "М.Б." АД с булстат:********, след като не използва пътя отворен за обществено ползване в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари, извършва резки рискови маневри, създаващи опасност, като подава рязко газ и повишава оборотите на двигателя,с което превърта задвижващите колела на автомобила.

Горната фактическа обстановка се установи след следния доказателствен анализ:

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Г. Д. Г., Р. Г. Б. и В. Х. Т., като пълни ясни и непротиворечиви.

Пункт 1 се установи от: Показанията на свидетеля Р. Б.. Влажността на времето се подкрепя от показания на свидетелите Г. Г. и В. Т..

Пункт 2 се доказа от: показанията на Г. Г. и В. Т., АУАН серия GA AKT № 4272068 /л. 11/

Пункт 3 се доказа от: наказателно постановление № 26 – 0456- 000002 от 02.12.2026г. /л. 6/

Съдът намира за недоказано прието от АНО, че жалбоподателят е подавал рязко газ, с което повишавал оборотите на двигателя, и превъртял задвижващите колела на автомобила. Същото се опровергава от свидетелските показания. Свидетелят Б., не заявява, че е чул звук от подаване на рязко газ. В показания си той не може да определи какъв точно звук е чул „ Чух звук, като от рязко спиране на кола или въртене на гуми – едно от двете беше“ . Не е 2 видял от къде идва този звук. Не е видял л.а БМВ да върти гуми, да се отклонява от посоката на движение. Изрично посочва, че това което е видял е нормално движещо се МПС.

Разпитаните останали свидетели/ дошлите на място полицейски служители/ изрично заявяват, че не са били очевидци на случая. И трима свидетели заявяват, че са не са видели следи от гуми, каквито следва да останат, при умишлено превъртане на колета на автомобил. Няма категорични доказателства, че звука, който е чул свидетелят Б., е произлязъл от автомобила управляван от жалбоподателя, и е бил от въртене на гуми. Съществува вероятност звукът да е предизвикан от мокрия асфалт и да не възпроизведен от л.а автомобил управляван от С. С..

В обобщения от събраните по делото доказателства не може да се направи категоричен извод, че жалбоподателят е извършил резки рискови маневри, създаващи опасност, като подава рязко газ и повишава оборотите на двигателя, с което превърта задвижващите колела на автомобила.

ПО ПРАВОТО:

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Относно акта за установяване на административното нарушение:

Съставен от материално компетентен орган мл. инспектор изрично оправомощен със Заповед № 8121з-46/12.01.2022 г.;

Изготвен е от лице, за което не са били налице основания за отвод по чл. чл. 37, ал. 3 ЗАНН.

Издаден е в срока по чл. 34, ал. 1 буква „В“ от ЗАНН – нарушението е открито на 05.01.2026г. АУАН е съставен на същата дата. Изготвен е в присъствието на нарушителя и двама свидетели, поради което са спазени изискванията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Съдържа всички необходими реквизити на чл. 42 от ЗАНН. Нарушението е описано по дата, време, място на извършване, с описание на действията, с които от обективна и субективна страна е нарушена посочената правна норма. Актът бил предявен на жалбоподателя, който го е подписал и получил препис от него.

Относно наказателното постановление: Издаден е от материално и териториално компетентен орган - Началник РУ МВР в ОД МВР Ловеч, РУ Угърчин, оправомощен със Заповед № 8121з-46/12.01.2022 г.;

Изготвено е от лице, за което не са били налице основания за отвод по чл. чл. 51 от ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено в законоустановения шестмесечен срок и съдържа изискуемите реквизити по чл. 57 от ЗАНН.

По отношение на материални предпоставки:

3

Разпоредбата на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП забранява на водачите на моторни превозни средства да използват пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Съдебната практика прима, че съставът на нарушението се осъществява, с маневри довеждащи МПС извън контрол, което представлява висока обществена опасност. Подаването рязко газ и повишава оборотите на двигателя, с което превърта задвижващите колела на автомобила, следва да се квалифицират като такива, но не е доказано жалбоподателят да е осъществил такова действие.

Поради недоказаност жалбоподателят де е осъществил признаците на състава на нарушеното предвидено в чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Правилно наказанието е наложено на основание чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП, предвиждащ специално наказание за водач, който ползва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, какъвто е и настоящият случай. Наказанията са наложени във фиксирания размер, предвиден в закона, при което липсва възможност за индивидуализация.

Не са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид

Поради това, че не е осъществен състава процесното нарушение наказателно постановление № 26 – 0456- 000002 от 02.12.2026г. на Началника РУ МВР в ОД МВР Ловеч, РУ Угърчин, след да бъде отменено като незаконосъобразно.

По разноските:

Такива не се претендират от правоимащия да ги получи, предвид решението по делото, жалбоподател, който и изрично е завил, че единственото му искане е, НП да бъде отменено.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ, на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН наказателно постановление № 26 – 0456- 000002 от 02.12.2026г. на Началника РУ МВР в ОД МВР Ловеч, РУ Угърчин, с което на С. Ю. С. , ЕГН **********, адрес: гр.

Угърчин, обл. Ловеч, ул. „П.В.“ № 6 е наложено административно наказание глоба в размер на 1 533, 88 евро равностойността на 3000,01 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, за извършено нарушение на чл.

104б, т. 2 от ЗДвП., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред 4

Административен съд - Ловеч в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 5