Решение № 108 от 05.12.2025, Районен съд - Червен бряг

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. гр. Червен бряг, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Марияна Ц. Тодорова като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно наказателно дело № 20214440200309 по описа за 2021 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.59 от ЗАНН

Съдебното производство е образувано въз основа жалба на Г. И. Й., с ЕГН ********** от гр. ........, подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против Наказателно постановление № 048/27.11.2020 г. на Директор на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Плевен /РИОСВ/. Посочва се в жалбата, че изложеното в АУАН и обжалваното НП не отговаря на обективната действителност. Твърди се, че не е извършила описаното в НП нарушение на чл.133, ал.3, т.3 от ЗУО и не ползува процесния имот. Сочи съществени нарушения допуснати както по съставянето на АУАН, така и на издаденото въз основа на него НП. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – редовно призована в съдебно заседание не се явява лично, за нея адв. И. А. от АК – Плевен, който от името на доверителката си поддържа жалбата.

Счита, че същата не е извършила вмененото й нарушение. Позовава се на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Претендира разноски.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – редовно призован се представлява от Гл. юрисконсулт .......а.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Обжалваното Наказателно постановление № 048/27.11.2020 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр.

Плевен /РИОСВ/ е получено от жалбоподателя на 28.09.2021 г. Жалбата е подадена на 1

30.09.2021 г., т.е. в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА: Разгледана по същество същата е основателна.

Актосъставителят и свидетелят по акта, редовно призовани, вземат становище по жалбата и поддържат направените констатации в съставения АУАН. Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон. Наказателното постановление е издадено от компетентен за това орган, като производство е образувано по реда на чл. 36 от ЗАНН.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в жалбата, съдът приема за установено следното:

От фактическа страна: на 17.06.2020 г. в гр. Червен бряг, по конкретно в ПИ с идентификатор ***, вид територия – земеделска, НТП – лозе по КККР на гр.

Червен бряг, собственост на Г. И. Й., служители на РИОСВ Плевен – С. Д. С. главен експерт в Дирекция „КПД“ при РИОСВ Плевен и К. С. М. – главен експерт в Дирекция „КПД“ при РИОСВ Плевен извършили извънредна проверка на нерегламентирана площадка за съхранение на излезли от употреба МПС, находяща се в гр. Червен бряг, по конкретно в ПИ с идентификатор ***, по конкретно в района зад „МБАЛ – Червен бряг“ ЕООД. В хода на проверката служителите на РИОСВ установили, че в имота и пред него се съхраняват значителен брой стари автомобили, всички излезли от употреба, в различна степен на разкомплектоване, които са съхранявани на терен без трайна настилка.

Служителите установили, че собственик на имота е Г. И. Й., който според тях съхранявал материалите и компонентите от тях без издадено разрешение за извършване на дейности по разкомплектоване и съхраняване съгласно чл.35, ал.1, т.3 от ЗУО. На основание чл.120 от ЗУО с констативен протокол № УО-СС-21/17.06.2020 г., където записали, че в имота се намират 150-200 излезли от употреба МПС, като автомобилите не били само зад ограждението, а и в местата покрай пътя в продължение на стотици метри, с отбелязване, че същия е собственост на Г. Й.. Въз основа на констативния протокол бил съставен от св. С. Д.

С. АУАН № 048 от 27.07.2020 г. за нарушение на чл.133, ал.3, т.3 вр. чл. 35, ал.1, т.1 от ЗУО в присъствието на К. С. М.. АУАН бил връчен лично срещу подпис на нарушителя и съставен в нейно присъствие. Въз основа на АУАН било издадено Наказателно постановление № 048/27.11.2020 г. на Директора на РИОСВ Плевен, с което на основание чл. 133, ал.3, т.3 от ЗУО била наложена глоба в размер на 1400.00 лв. на Г. И. Й. за нарушение на чл. 35, ал.1, т.1 вр.чл.133, ал.3, т.3 от ЗУО за това, че на 17.06.2020 г. в гр. Червен бряг, по конкретно в ПИ с идентификатор ***, вид територия – земеделска, НТП – лозе по КККР на гр.

Червен бряг, собственост на Г. Й., се съхранявани неустановен брой излезли от употреба МПС-та в различна степен на разкомплектоване, собственост на Г. Й., като за извършване на дейностите по съхранение на МПС-тата няма издадено разрешение за дейности с отпадъци съгласно чл. 67 вр. чл. 35 ал.1 т.1 от ЗУО. Наказателното постановление било връчено с писмо с обратна разписка на 16.02.2021 г. с жалба вх.№ 4501(2)/30.09.2021 г. до РИОСВ 2

Плевен е инициирано настоящото производство по делото.

Горната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото вкл. жалба с вх.№ 4501(2)/30.09.2021 г., заверено копие на Наказателно постановление № 048/27.11.2020 г. на Директора на РИОСВ-Плевен; заверено копие на обратна разписка за връчване на НП-то; заверено копие на АУАН № 048 от 27.07.2020 г.; заверено копие на констативен протокол № УО-СС-21/17.06.2020 г.

По делото за установяване на спорните обстоятелства са приобщени и гласни доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите С. Д. С. главен експерт в Дирекция „КПД“ при РИОСВ Плевен и К. С. М. – главен експерт в Дирекция „КПД“ при РИОСВ Плевен. Видно от показанията на св. С. Д. С., К. С. М. при проверка на нерегламентирана площадка за съхранение на излезли от употреба МПС, находяща се в Червен бряг, по конкретно в района на МБАЛ Червен бряг, собственост на Г. Й., били установени неустановен брой стари автомобили, всички излезли от употреба, в различна степен на разкомплектоване.

Съдът кредитира с доверие показанията на двете свидетелки в частта, в която свидетелстват за личното възприятие на неустановения брой излезли от употреба МПС намиращи се от двете страни на пътя, минаващ покрай МБАЛ – Червен бряг и дворно място установено, като ПИ с идентификатор ***, вид територия – земеделска, НТП – лозе по КККР на гр. Червен бряг, както поради съответствието в показанията им, така и поради съответствието с писмените доказателства по делото - констативен протокол № УО-СС21/17.06.2020 г.

При така установената фактическа обстановка Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От правна страна: АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган – Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Плевен /РИОСВ/, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението. Според състава на съда са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно на първо място не съобразяване с чл.42, т.4 и чл.57, ал.1,т.5 от ЗАНН, тъй като нито в АУАН, нито в издаденото въз основа на него НП е посочено какво е било конкретното отражение върху автомобилите на вмененото действие на жалбоподателя, с което „автомобилите са окачествени като разкомплектовани“, последните не са описани нито пи марка и модел, нито дори по вид – л.а., джип или товарен такъв. Видно от обстоятелствата част на АУАН и НП на жалбоподателката е вменено противоправно поведение, изразяващо се в това, че „противозаконно съхранява стари автомобили – неустановени на брой, всички излезли от употреба, в различна степен на разкомплектоване, без издадено разрешение за извършване на дейности по разкомплектоване и съхраняване съгласно чл.35, ал.1, т.3 от ЗУО“, като по никакъв начин не се установява, както съпричастността на жалбоподателя към посочените МПС-та, така и 3 изобщо към терена на който са се съхранявали – акт за собственост и описание на имота по неговите характеристики.

Описаните в

АУАН фактически констатации административнонаказващият орган е съотнесъл към нормата на чл.133, ал.3, т.3 вр. чл. 35, ал.1, т.1 от ЗУО. За жалбоподателката, а и за съда остава неясно в какво се състои противоправното поведение за да се търси административно-наказателна отговорност от нея. Съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН в съдържанието на наказателното постановление задължително следва да има описание на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и законовите разпоредби, които са били нарушени виновно.

Гореизложената фактическа обстановка и целият доказателствен материал в своята съвкупност обуславят следните правни извод, че с деянието си Г. И. Й. не е осъществила от обективна и субективна страна състава на административно нарушение на чл.35, ал.1, т.1 вр. чл. 133, ал.3, т. 3 от Закона за управление на отпадъците като на 17.06.2020 г. в гр. Червен бряг, по конкретно в ПИ с идентификатор ***, по конкретно в района на МБАЛ Червен бряг, са съхранявани неизвестен брой излезли от употреба МПС-та в различна степен на разкомплектоване, като за извършване на дейности с отпадъци няма издадено разрешение съгласно чл. 67 вр. чл.35, ал.1 т.1 ЗУО.

НП-то е съставено в сроковете по ЗАНН, но вмененото на жалбоподателя административно нарушение не бе доказано в настоящето производство от адм.наказващият орган, чиято е тежестта за доказване.

Съгласно чл.35, ал.1 от ЗУО за извършване на дейностите по третиране на отпадъци, включително за дейности по рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013, се изисква разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I, т.е. от директора на РИОСВ, на чиято територия се извършват дейностите въз основа на подадено заявление по чл.68, ал.1 и сл. ЗУО. В разрешението се посочват местонахождението на площадката за третиране на отпадъците; видът (кодът и наименованието), количеството и произходът на отпадъците, които ще се третират, дейностите по третиране на отпадъците, за всеки вид разрешена дейност по третиране на отпадъците - техническите и всякакви други изисквания, свързани с разглежданата площадка; методите и технологиите, които се прилагат за всеки вид разрешена дейност по третиране на отпадъците; съоръженията и инсталациите, които се ползват, както и техният капацитет; мерките за безопасност и превантивните мерки, които се предприемат; мерките за извършване на мониторинг и наблюдение при необходимост; изискванията за закриване и след експлоатационни грижи при необходимост; категориите ЕЕО, уреди или видовете батерии и акумулатори съгласно съответните наредби по чл. 13, ал.

1, когато се извършват дейности с ИУЕЕО или НУБА; изискване за постигане на висока степен на енергийна ефективност при оползотворяване на отпадъци за получаване на енергия в случаите на извършване на дейност по оползотворяване на отпадъци за получаване на енергия, обозначена с код R1; изискване съоръженията за рециклиране на кораби да отговарят на условията на чл. 13, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1257/2013 в случаите, когато е приложимо; условия за извършване на дейностите по отпадъците.

Разрешението на основание чл.72, ал.1 от ЗУО е Чл. 72. (1) (Доп. - ДВ, бр. 105 от 2016 е безсрочно, а за дейности по рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 4