Решение № 844 от 07.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 844 гр. Пловдив, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова при участието на секретаря Елена П. Димова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело № 20255300500347 по описа за 2025 година

Обжалвано е решение №4709/28.11.2024г. по гр.д.№7721/2024г. по описа на РС-Пловдив,VIII гр.с-в от ищеца в първоинстанционното производство „АПС Бета България“ ЕООД,с което е отхвърлена исковата претенция с правно основание чл.422,вр. с чл.415,вр. с чл.124,ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника,че дължи сумата от 1000лв.,представляваща главница по договор,сумата 107,52лв.,представляваща договорна лихва върху главницата за периода 29.12.2018г.29.12.2019г.,сумата от 228,06лв.,представляваща законна лихва върху главницата за периода 29.12.2019г.-31.01.2024г. по договор за кредит със „Сити Кеш“ ООД,сключен на 29.12.2018г.Недоволен от така постановеното решение е останал ищеца и моли решението като неправилно и незаконосъобразно да се отмени и вместо него да се постанови друго,с което исковата претенция да се уважи.Навежда доводи в тази насока,че клаузите в договора за заем са сключени при свобода на договарянето,както и че не са налице неравноправни клаузи в договора за кредит.

В срока е постъпил отговор на въззивната жалба,като въззиваемата страна счита първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и като такова моли да се потвърди.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

Не се спори между страните,че е налице сключен договор за заем от 29.12.2018г.,като кредитодателя е отпуснал кредит в размер на 1000лв.Кредитодателя „Сити 1

Кеш“ ООД е прехвърлил вземането си по отношение на въззиваемата страна на 13.01.2022г.,като задължението за плащане е било съобщено на длъжника.Новият кредитор в случая „АПС Бета България“ ЕООД,се е снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК,но същата не е била надлежно връчена на въззиваемата страна,поради което е заведен настоящия иск за установяване на вземането.В защитната позиция на въззиваемата страна единствено се сочи,че договора за кредит е недействителен,тъй като самия договор и ОУ към договора не са подписани на всяка страница от страните.По този начин е нарушена императивната разпоредба на чл.11,ал.1 от ЗПК.

Видно от представените доказателства по делото договора за кредит е сключен по електронен път,поради което не е възможно на всяка от страниците да се появи подпис на страните,а подписа е положен най-долу на последната страница,което не може да се вмени във вина на кредитодателя,че по електронен път е сключил договор за кредит,тъй като кредитополучателя е бил запознат с ОУ към договора и не е заявил обструкции спрямо него.Същия е бил подписан от него,като сумата е била усвоена на каса на „Изи Пей“.При проверка на договора за кредит за наличие на неравноправни клаузи в него не се установява наличието на такива,поради което исковата претенция неправилно е отхвърлена.

При така събраната фактическа и правна обстановка настоящата инстанция намира,че следва да отмени решението на първоинстанционния съд и да признае за установено,че претендираните суми от жалбоподателя се дължат от въззиваемата страна,поради което следва това обстоятелсдтво да се признае за установено.

Пред настоящата инстанция са претендирани разноски и такива са направени от жалбоподателя в размер на 1214,26лв. за разноски за особен представител на въззиваемата страна,юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и платена държавна такса за заповедното и настоящото производство,което следва да се присъди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №4709/28.11.2024г. по гр.д.№7721/2024г. по описа на РСПловдив,VIII гр.с-в,с което е отхвърлена исковата претенция с правно основание чл.422,вр.с чл.415,вр. с чл.124,ал.1 от ГПК за признаване за установено от „АПС Бета България“ ЕООД с ЕИК-***** със седалище и адрес на управление:гр.*****,че П. Й. Й. с ЕГН-********** от гр.***** му дължи сумата от 1000лв.,представляваща главница по договор,сумата 107,52лв.,представляваща договорна лихва върху главницата за периода 29.12.2018г.-29.12.2019г.,сумата от 228,06лв.,представляваща законна лихва върху главницата за периода 29.12.2019г.-31.01.2024г. по договор за кредит със „Сити Кеш“ ООД,сключен на 29.12.2018г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. Й. Й. с ЕГН-********** от гр.*****,че дължи на от „АПС Бета България“ ЕООД с ЕИК-***** със седалище и адрес на управление:гр.***** сумата от 1000лв.,представляваща главница по договор,сумата 2

107,52лв.,представляваща договорна лихва върху главницата за периода 29.12.2018г.29.12.2019г.,сумата от 228,06лв.,представляваща законна лихва върху главницата за периода 29.12.2019г.-31.01.2024г. по договор за кредит със „Сити Кеш“ ООД,сключен на 29.12.2018г.

ОСЪЖДА П. Й. Й. с ЕГН-********** от гр.***** да заплати на „АПС Бета България“ ЕООД с ЕИК-***** със седалище и адрес на управление:гр.***** направените от него разноски по делото пред двете инстанции и заповедното производство в размер на общо 1214,26лв./хиляда двеста и четиринадесет лв. и 26ст./за юрисконсултско възнаграждение,разноски за хонорар на особен представител и заплатена държавна такса,както и за заповедното производство.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3