Определение № 52153 от 23.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52153 гр. София, 23.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20251110113845 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 23.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 13845/2025 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. Н. Г., като се твърди, че ответника бил потребител на топлинна енергия за стопански нужди за недвижим имот, находящ се в гр. .............., търговски обект – заведение за сладкиши и коктейли, аб. № 114193, като била доставена топлинна енергия по договор за покупко-продажба на топлинна енергия за стопански нужди при общи условия. Поддържа, че е доставил топлинна енергия на стойност 531,67 лева за периода от 01.12.2022 г. до 30.04.2023 г., но ответника не я бил заплати, поради което изпаднал в забава и дължал и обезщетение за забава върху главница за топлинна енергия в размер на 203,08 лева за периода от 31.01.2023 г. до 21.10.2024 г.

Навежда довод, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, но заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника по реда на чол. 47, ал. 5 ГПК, поради което имал правен интерес от предявяване на иск за установяване на вземанията. Прави доказателствени искания за приемане на представени към исковата молба писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят на задачите, поставени в исковата молба, както и за конституиране на трето лице-помагач, което да бъде задължено на основание чл.

190 ГПК да представи писмени доказателствени средства, Иска да бъде признато за установено, че ответника дължи претендираните суми, както и присъждането на деловодни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, чрез 1 особения представител, като претенциите се оспорват като недоказани и неоснователни.

Твърди, че в исковата молба не били посочени различните основания на които се претендирали сумите, тъй като едните вземания били за месечни суми, а другите по изравнителни сметки. Освен това тъй като се касаело за различни вземания трябвало ясно и точно да се формулират претенциите за мораторна лихва. Навежда доводи за неоснователност на претенциите, тъй като нямало яснота какви фактури са издадени и дали получателят е наясно с доставената топлинна енергия. Излага съображения, че претенцията е недоказана, тъй като нямало доказателства за действителна доставка на топлинна енергия, като нямало и доказателства за доставеното количество и качество на топлинната енергия.

Твърди, че в случая сделката била нищожна, поради липсата на предмет, което обосновава.

Поддържа, че ако се дължало някакво плащане, то следвало да бъде единствено по отношение на реално доставените количества на топлинната енергия, като липсвали и доказателства от които да се направи извод дали е отчитан и в какъв размер технологични разход на ищеца. Сочи, че не е уведомяван за дължими суми. Иска отхвърляне на предявените искове.

СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 327 ТЗ, във вр. с чл. 318, ал. 1 ТЗ, чл. 200 ЗЗД и чл. 110, ал. 2 ЗС и чл.

86, ал. 1 ЗЗД.

При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия за стопански нужди, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество до стопанския обект на купувача и да е предоставил услугата дялово разпределение.

С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е предмет на настоящото производство, а ответникът носи доказателствената тежест да установи, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия.

Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.

С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на поставените в исковата молба въпроси, които са допустими, относими и необходими за установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195, ал. 1 ГПК, като поставената от ответника задача следва да се преформулира по следния начин – в посочените в исковата молба фактури, какви вземания са включени, за кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид счетоводните отразявания.

Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лицепомагач на страната на ищеца „Бруната България“ ООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

Следва да бъде уважено доказателственото искане, да бъде задължено третото лицепомагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за отчитането и разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число документи за главен отчет на уредите за дялово 2 разпределение съставяния за процесния имот и период.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.02.2026 г. от 09:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ“ ООД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба.

ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по задачите поставени в исковата молба, при депозит 350,00 лева, вносими от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., тел. **********, адрес: ............, който да бъде уведомен след представянето на доказателства за внесения депозит.

ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната част на настоящото определение, при депозит 350,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. М., тел. ............., която да бъде уведомена след представянето на доказателства за внесения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3