Определение № 9769 от 11.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9769 гр. С., 11.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20231110110807 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по искова молба вх. №56373/28.02.2023г., подадена от Ф. А. Т., ЕГН: *** и А. К. Т., ЕГН: **********, двамата с адрес: гр. С., ул. „Б.“ № 14, срещу А. И. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б., ул. „В.П.“ № 3 и С. С. П., ЕГН: **** с адрес: гр. С., ж.к. „К.П. – I част“, бл. 11, ет. 7, ап. 34 /заместил на основание чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса С. И. П./, за осъждане на всеки от ответниците да заплати на всеки от ищците сумата от по 9287,50 евро – получена продажна цена по Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 120, том CXLI, дело № 44227/2016 г., сумата от по 928,50 евро – неустойка по чл. 8 от предварителен договор, сключен на 01.04.2016 г., сумата от по 638 лева – платени нотариални такси, местен данък и държавна такса за вписване, ведно със законната лихва върху всяка от сумите, считано от датата на подаване на исковата молба– 28.02.2023 г. до окончателното плащане на дължимото.

В исковата молба са изложени съображения, че сумите се претендират на основание съдебно отстраняване на ищците от закупения с Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 120, том CXLI, дело № 44227/2016 г., представляващ имот с идентификатор №***.486, по силата на влязлото в сила Определение от 18.04.2017 г. по гр.д. № 56472/2015 г. по описа на СРС, 78 състав, с което е одобрена постигнатата между ответниците и М.С. съдебна спогодба за делба на имота, който е поставен в дял на М.С..

С определение в открито съдебно заседание, проведено на 23.02.2026 г, съдът обявил съдебното дирене за приключено и дал ход на устните състезания, след което делото е обявено за решаване.

Съдът, след като взе предвид изложените в исковата молба обстоятелства и отправеното до съда искане по чл. 127, ал. 1, т. ГПК, намира, че исковата молба е нередовна, доколкото купувачите, без да са предявили иск за разваляне на договора по реда на чл. 87, ал. 3 ЗЗД, претендират последиците от развален договор за покупко-продажба на недвижим имот - връщане на платената цена и обезщетение за претърпени вреди.

С Тълкувателно решение № 1/02.07.2021 г. на ВКС по т. д. № 1/2019 г., ОСГТК, е прието, че договорът за прехвърляне на вещни права върху чужд недвижим имот не се разваля по право по силата на влязло в сила решение за съдебно отстранение срещу приобретателя на имота и иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД е допустим. Съгласно разясненията, дадени в тълкувателния акт, развалянето на договора е право на кредитора на неизпълненото задължение поради причини, за които длъжникът отговаря и поради това то 1 винаги е алтернатива на другите способи за защита на кредитора при неизпълнение по чл. 79 ЗЗД. Когато с договора се прехвърлят, учредяват или прекратяват вещни права върху недвижим имот, неговото разваляне става само по съдебен ред – чл. 87, ал. 3 ЗЗД. Прието е, че и при евентуална, и при реализирана евикция, купувачът може да предяви иск за разваляне на договора за продажба по съдебен ред на основание чл. 189, ал. 2, вр. чл. 87, ал.

3 ЗЗД, а договорът за прехвърляне на вещни права върху чужди недвижим имот нито когато вещното право принадлежи изцяло на трето лице, нито когато част от вещта принадлежи на трето лице, които са противопоставими на купувача, не се прекратява по право след влизане в сила на съдебното решение за отстраняване на купувача от имота.

При съобразяване с горното, изложените обстоятелства и заявения петитум на исковата молба, с която са предявени единствено осъдителни искове на отстранените от имота купувачи, съдът намира, че е налице противоречие между изложените в исковата молба обстоятелства и завения петитум, доколкото купувачите, без да изложили съображения за разваляне на договора и без да са предявили иск за развалянето му по реда на чл. 87, ал. 3 ЗЗД, претендират последиците от развален договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот - връщане на платената по развален договор цена ( в този см.

Решение № 136 от 1.03.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1228/2023 г., IV г. о., ГК, Решение № 67 от 23.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 1297/2018 г., IV г. о., ГК, Решение № 50234 от 7.11.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2710/2020 г., IV г. о., ГК).

Предвид гореизложеното, следва да бъде отменено определението на съда, с което е даден ход на устните състезания по делото, като се възобнови производството по делото и се дадат съответно указания за отстраняване нередовности на исковата молба.

Водим от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от открито съдебно заседание от 23.02.2026 г., с което е даден ход на устните състезания по делото и делото е обявено за решаване.

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 10807/2023 г. на СРС, 159 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба.

УКАЗВА на ищците, че в едноседмичен срок от връчване на съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да представят писмена молба, с препис за ответниците, в която да изложат съображения относно това дали процесния Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 120, том CXLI, дело № 44227/2016 г., е развален и на какво основание, като в случай, че твърдят че този факт не е настъпил, да посочат изрично дали предявяват иск за разваляне на договора по реда на чл.

87, ал. 3 ЗЗД, като изложат обстоятелствата на които се основава този иск и формулират петитум.

УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на дадените указания в горепосочения срок, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2