Протокол № 10250 от 27.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10250 гр. София, 27.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20221110155297 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО “....“ ЕАД, редовно призовано, се представлява от юрк. И.... с представено днес пълномощно.

ОТВЕТНИЦИТЕ И. А. С. И К. К. С., редовно призовани, не се явяват, не изпращат представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ “....“ ЕООД , редовно призовано, не изпраща представител.

ЮРК. ИБРЯМОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от процесуалния представител на ищеца с искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на предпоставките за това.

ЮРК. ИБРЯМОВА: Поддържам исковата молба и представените писмени доказателства. Нямам възражения срещу проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания. Поддържам молбата за постановяване на 1 неприсъствено решение.

СЪДЪТ, като взе предвид, че в днешното съдебно заседание по делото не се явяват ответниците, нито техен процесуален представител, намира, че страните не следва отново да бъдат напътвани към спогодба по смисъла на чл.

145, ал. 3 ГПК, а съдът следва да пристъпи към извършване на следващите процесуални действия.

С оглед на гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по делото, обективиран в определениeто от 27.03.2023 г.

Съдът, като взе предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:

Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно: ответниците И. А. С. и К. К. С. са били редовно уведомени за съдебно заседание. Същите не изпращат представител в първото по делото съдебно заседание, не са депозирали отговор на исковата молба в законоустановения срок.

На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно предвидените предпоставки на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: Видно от приложените по делото разписки от 10.11.2022 г., всеки от ответниците е бил редовно уведомен, като са му били връчени преписи от книжата по делото.

На трето място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: Предявените искови претенции се явяват вероятно основателни, с оглед приложените към исковата молба писмени доказателства и изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения, поради което съдът намира, че са налице кумулативните предпоставки предвидени в чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК и искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.

Основателно се явява и искането на ищеца по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК, поради което следва да бъде уважено, като в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 247,46 лв., от които: сумата от 147,46 лв. - платена държана такса и сумата от 100 лв. - юрисконсултско 2 възнаграждение,

Съобразно с т. 12 от тълкувателно решение № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените в заповедното производство разноски, на основание чл. 81 във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК, в размер на 102,54 лв., от които: сумата от 52,54 лв. – платена държавна такса и сумата от 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искови претенции от „....” ЕАД, със седалище и адрес на управление: ...., с ЕИК .., представлявано от изпълнителния директор .... против И. А. С., с ЕГН **********, и против К.

К. С., с ЕГН **********, двамата от гр. ...., че И. А. С. и против К. К. С. дължат разделно на „....” ЕАД – гр. София по 1/2 /една втора/ част от сумата от 2 223,52 лв. /две хиляди двеста двадесет и три лева и петдесет и две стотинки/ – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 334,27 лв. /триста тридесет и четири лева и двадесет и седем стотинки/ - лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 15.07.2022 г., сумата от 58,22 лв.

/петдесет и осем лева и двадесет и две стотинки/ – главница за дялово разпределение за периода от месец юни 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 11,11 лв. /единадесет лева и единадесет стотинки/ – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.07.2019 г. до 15.07.2022 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от 27.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА И. А. С., с ЕГН **********, и К. К. С., с ЕГН **********, двамата от гр. София, ул. „Цар Иван Асен II“ № 75, ет. 1, ап. 13, ДА ЗАПЛАТЯТ разделно на „....” ЕАД, с ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Красно село”, ул.”Ястребец” № 23Б, представлявано от изпълнителния директор Александър Славчев Александров, на основание чл. 81 от ГПК във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК, по ½ /една втора/ част от сумата от 102,54 лв. /сто и два лева и петдесет и четири стотинки/, представляваща направени по делото разноски в производството 3 по издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 18103 от 17.08.2022 г. по гр.д. № 40555/2022 г. по описа на СРС, 155 състав.

ОСЪЖДА И. А. С., с ЕГН **********, и К. К. С., с ЕГН **********, двамата от ....3, ДА ЗАПЛАТЯТ разделно на „....” ЕАД, с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: ...., представлявано от изпълнителния директор ...., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, по ½ /една втора/ част от сумата от 247,46 лв. /двеста четиридесет и седем лева и четиридесет и шест стотинки/, представляваща направени по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „....” ЕООД, със седалище и адрес на управление: г...., с ЕИК ...., представлявано от управителя ...., в качеството му на трето лице помагач на страната на „....” ЕАД, с ЕИК .....

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от постановеното неприсъствено решение да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:49 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4