Протокол № 233 от 27.07.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 233 гр. Варна, 27.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Румяна Панталеева

Росица Ант. Тончева при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора С. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Наказателно дело за възобновяване № 20233000600176 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

З а Апелативна

КУРНОВСКА прокуратура

–

Варна се явява прокурор

Осъденото лице В. Л. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Г. В. от АК – СОФИЯ, преупълномощен от адв.Д. Р. , редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

Нямам искания за доказателства.

АДВ.В.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи. Няма да представям писмени документи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.В.: Уважаеми Апелативни съдии, пред Вас е постъпила молба с искане за възобновяване по реда на чл.422, ал.1, т.5 от НПК. В молбата са изложени и трите касационни основания и достатъчно подробно колегата е 1 аргументирал и мотивирал защо ние като защитници на о.л.К. считаме, че са налице основанията за възобновяване. Моля да съобразите както нашите аргументи, така и посочената в молбата практика на родното и европейско законодателство и да уважите направеното искане.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че молбата за възобновяване е неоснователна дотолкова, доколкото при запознаване с аргументите на съдебните актове на двете инстанции се вижда, че на всички въпроси поставени в молбата, всъщност е даден логичен и аргументиран отговор, и съответен на доказателствата по делото. Не са налице процесуално нарушения, защото в нито един момент не е ограничено правото на защита на подсъдимия в цялата фаза на съдебното производство. Намереното наркотично вещество е доброволно предадено, и след извършване на проверка това, което се сочи, че има някакви лично взаимоотношения между проверяващия и подсъдимия при проверката също считам, че макар то да е факт, всъщност трудно би се нарекло лични отношения. Има обстоятелство на подаване на жалба срещу полицейския служител, но считам, че това няма никакво отношение върху валидността на доказателствата, тъй като това е такъв тип професия, при която едва ли това е единствената жалба от единствено провереното лице. Не е нещо необичайно, и това не формира някакъв дефект на самата проверка. Като всички тези обстоятелства относно установяването на наркотичното вещество, характера му и притежанието му именно от подсъдимия се установява от едни доказателства, проверени на двете инстанции и подробно коментирани в съдебните актове. Моля да приемете, че не са налице основания за възобновяване на наказателното производство.

АДВ.В.: /реплика/ Не мога да се съглася със становището на прокуратурата и ще Ви изложа само един житейски факт. Това е описано в жалбата, има го и като събрани доказателства в материалите по делото.

Присъдата и решението се позовават на два доказателствени източника. Това са показанията на полицейския служител Мирослав Тодоров, и протокола за доброволно предаване. Вие сте напълно наясно метода и начина на работа на съвременната българска полиция. Как да обясниме, и как да повярваме на казаното от прокуратурата, че всички спорни доказателства са проверени и обсъдени. Безспорно е, че в три часа посред нощ по повод побой в дискотека 2 е задържан моя доверител. Той е заведен в полицейското управление. Според действащата инструкция по ЗМВР на него му е извършен личен обиск и не е намерено нищо. В 16.30 часа този човек предава наркотично вещество, за което се твърди, че го е притежавал, като в първия разпит полицейския служител казва, че го е намерил в неговия портфейл. Вие преценете доколко са обективни сбраните доказателства и така ли е било или не. Това е нашето основание за искане за възобновяване. Житейски нелогично е както в обвинителния акт и от там тръгва порока, така и актовете на съда, които Вие трябва да проверите.

Съдът се оттегля на тайно съвещание

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3