Протокол № 638 от 01.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 638 гр. Варна, 27.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Деян Ив. Денев

Петър Митев при участието на секретаря Теодора Св. Иванова и прокурора Т. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243100600455 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:14 часа се явиха:

Жалбоподателят В. Г. Д., редовно призован, явява се лично и с адв. М.

Д., от преди.

Гражданският ищец „**********, редовно призовани като страна, представляват се от адв. С. С., от преди.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Петър Митев.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата, дава ход на делото

1

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Считам, че мотивите на Варненски районен съд са подробни и изчерпателни. Моля да потвърдите присъдата като правилна и законосъобразна. Считам, че е доказана измамливата цел на деянието на подсъдимия , поради което моля да я потвърдите.

Адв. С.: Присъединявам се към казаното от държавното обвинение и моля да потвърдите първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна, а жалбата срещу присъдата като неоснователна да оставите без уважение.

Адв. Д.: Мотивите на РС - Варна нямат нищо общо със събраните по делото доказателства, още по-малко с обвинението, възведено от прокурора и постановената присъда.

На първо място моят подзащитен е осъден за това, че в някакъв период от време е бил възбудил и поддържал заблуждение у лицето М.. От всички събрани по делото гласни доказателства е безспорно установено, че моят подзащитен за първи път е видял М. в производството пред РС - Варна.

Фактологията по делото е различна от приетата от районния съд, а именно подсъдимият е бил потърсен от служител на дружеството.

Моят подзащитен е невинен, защото не е извършил това престъпление, не е имал намерение да въвежда който и да е в заблуждение. В тази насока са и събраните по делото доказателства. Същият, след като е поел ангажимента да осъществи въпросната доставка е търсил това количество профили, за което са представени доказателства пред РС – Варна, които са подминати в мотивите, доставил е количества на дружеството и е търсил и заместващо изпълнение по отношение на недоставената част. Това считам, че изначало изключва описаната в мотивите на районния съд измамлива цел по отношение на моя подзащитен.

От всички събрани по делото доказателства не бе установено и не се е представял като никакъв по твърдения начин в обвинителния акт за това, че се е представял като собственик на търговско дружество. Няма такива събрани доказателства и не е ясно от къде районния съд извлече тези изводи в мотивите си. Самите мотиви на Варненски районен съд са противоречиви и не почиват на събрани по делото доказателства. По отношение на размера на наказанието те изцяло липсват. Считам, че в мотивите, които районния съд писа доста дълъг период от време събраните по делото доказателства не са 2 преценени, съобразно обвинението, което моят доверител е осъден, предвид което моля да го оправдаете, респективно да върнете делото за ново разглеждане и ако прецените, че е виновен да намалите наказанието, с оглед изложеното пред Вас.

Жалбоподателят Д.: Аз не съм виновният. Не намирам, че съм виновен. Искам от съда тази присъда да бъде намалена. Направих преводи, първо плащане, второ плащане. Поисках по имейл от тяхната служба да ми изпратят като извлечение какво ми остава да доставя, ходих на място и в един момент техен служител - Д. ми поиска 25 000 лева и спрях да връщам пари. И ето го този момент. Има доказателства за това в папките.

СЪДЪТ дава на жалбоподателя

ПОСЛЕДНА ДУМА:

Жалбоподателят Д.: Искам да бъда оправдан, защото не съм виновен.

СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3