Решение № 1922 от 02.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1922 гр. София, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110108392 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Д. Д. Д., ЕГН:

**********, със съдебен адрес: *********************, срещу *********************, ЕИК:

***********, със седалище и адрес на управление:

********************************, с който са предявени в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 93, ал. 2, изр. 2 ЗЗД, вр. с чл. 262, ал. 2, вр. с 88, ал. 1, изр. 2, вр. с чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6 920 лв., представляваща задатък в двоен размер по договор за изработка от 06.09.2024г., както и сумата от 2 168 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от неизпълнението на договор за изработка от 06.09.2024г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба – 12.02.2025г. до окончателното плащане.

Ищецът извежда предявените субективни права при твърдения, че на 06.09.2024г. сключил с ********************* договор за изработка, по силата на който ответното дружество се задължило да изготви интериорен проект на апартамент, находящ се в ***********************************“ срещу възнаграждение в размер на 6 920 лв., като било уговорено авансово заплащане на сумата от 3 460 лв. Сочи, че на 03.09.2024г. била издадена фактура от изпълнителя, за заплатената авансово на 09.09.2024г. сума. Поддържа, че съгласно чл. 3, ал. 1 от процесната сделка срокът за изготвянето и предаването на проекта е 60-дневен, считано от момента на заплащане на уговорения аванс, в частност на 03.12.2024г. Излага, че след като заплатил дължимия аванс му било съобщено, че няма да получи целия проект, а същият ще бъде предаван на части в рамките на определения срок.

Твърди, че след изтичането на срока получил единствено 1/3 от целия проект, като неизпълнението било обосновано с аргументи, че служителите на ответното дружество са 1 прекалено заети или са извън офиса. Посочва, че с изричен имейл от 20.01.2025г. развалил договора за изработка. Навежда доводи, че уговореното в чл. 2, ал. 2 от договора авансово плащане имало качеството на задатък, като ищецът бил изправна страна по сделката.

Допълва, че вследствие на неизпълнението за него се породили и имуществени вреди, тъй като неизвършването на проекта възпрепятствало ищецът да започне ремонтни дейности и да се нанесе в процесното жилище. Описва, че неблагоприятните последици се изразявали в претърпени загуби от заплатени наемни вноски, които възлизали на стойност от 2 168 лв. /по 45,16 лева на ден/. Поради изложените съображения счита, че в негова полза са възникнали притезания за връщане двукратния размер на задатъка и за обезвреда на претърпените преки имуществени вреди вследствие неизпълнението на договора. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявените искове. Възразява срещу представената кореспонденция от електронното приложение „Вайбър“ с аргументи, че същата е в непълен обем. Не оспорва, че страните са сключили договор за изработка на 06.09.2024г., както и че авансовата сума му е предадена. Релевира възражение срещу твърденията, че не е налице изготвен проект, като твърди, че проектът е завършен и същият се намира на облачна услуга, до която ищецът има достъп. Оспорва да има качеството на неизправна страна, като поддържа, че забавянето по изпълнението на проекта се дължи единствено на поведението на възложителя, който създавал постоянни пречки за коректно и навременно изпълнение, като не го е допуснал своевременно в апартамента за направата на снимки и замерване, непрекъснато поставял нови изисквания по проекта, излизащи извън рамките на договора, за чието изпълнение бил необходим нов срок. Сочи, че едва на 21.11.2024г. му бил оказан достъп до процесния апартамент. Релевира възражение договорът да е развален с изпратения на 20.01.2025г. имейл. Оспорва съществуването на причинноследствена връзка между поведението му и претендираните имуществени вреди. Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа страна следното:

За безспорни с определението на съда от 17.09.2025г. са обявени следните факти и обстоятелства, релевантни за спора, а именно: че на 06.09.2024г. между страните е сключен договор за изработка с описаното в исковата молба съдържание, както и че авансово дължимата сума от 3 460 лв. е предадена на ответника.

Спорни в производството са следните обстоятелства: дали процесният договор е развален с изпратения имейл от 20.01.2025г., дали е налице неизпълнение на задълженията по договора от ответника, или ако е налице неизпълнение дали то се дължи на поведението на възложителя/ищец, който не е оказал съгласно възраженията на ответника нужното съдействие на ответното дружество за изготвяне на проекта в уговорените срокове.

По делото е приет процесният договор, който е с предмет „изготвяне на 2 интериорен проект за обект: апартамент в *************************************, срещу възнаграждение в размер на 6920 лева, 50% от което платимо предварително в момента на подписването на договора, а останалите 50% в деня на предаване на проекта. Няма спор, че ищецът, като възложител е заплатил авансово сумата в размер на 3460,00 лева. Съгласно чл.

3 /1/ от договора срокът за изготвяне на проекта и предаването му на Възложителя е 60 работни дни от влизане в сила на договора и получаване на необходимото авансово плащане уговорено в чл. 2/2.1/ от същия, като срокът за предаване на работните чертежи е 40 работни дни след предаването на идейния проект и получаване на договореното плащане. В чл. 4 от договора страните уговорили, че всяка промяна по искане на възложителя след подписването на договора води до корекция на сроковете, договорени в този раздел, съгласувана от двете страни, като всички поискани промени се приемат с протокол, подписан от двете страни, в който се отбелязва и удължаването на срока. В раздел III от договора „ОТГОВОРНОСТ.НЕУСТОЙКИ“ страните уговорили, че изпълнителя връща на възложителя всички авансово платени суми при невъзможност да изработи проекта, като е допълнено, че след предаване на проекта авансово платени суми не се връщат. В раздел IV „ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДОГОВОРА“, страните уговорили, че договора се прекратява по взаимно съгласие, след изпълнение на възложената работа и при настъпване на обективна невъзможност за изпълнение на възложената работа. В раздел V от договора „ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ“ страните договорили, че всички съобщения между тях във връзка с договора следва да бъдат в писмена форма за действителност, като същата се счита за спазена и когато съобщението е изпратено по имейл, като в договора са посочени изрично имейлите на двете страни за кореспонденция.

По делото не се оспорва и обстоятелство, че с имейл на 20.01.2025г. ищецът отправил волеизявление до ответника, достигнало до ответника на посочения в договора имейл, с което го уведомил, че на основание чл. 6 от договора и поради неизпълнение на чл.

3.1 от същия слага край на договорните взаимоотношения между страните и отправя искане за връщане на заплатените авансово суми по договора. По делото е приета и ел.кореспонденция между страните, от която се установяват началото на техните взаимоотношения, желанието на ищеца да работи с ответното дружество, изявления на ищеца за недоволство от извършената от ответника работа във времево отношение. От приетата като приложена към отговора на исковата молба ел.кореспонденция между страните се установяват и отговори на ответника във връзка с изпратения имейл от ищеца за преустановяване на договорните отношения между страните, че именно ищецът е причина за неспазване на сроковете по договора, като се посочва, че същият не е предоставил навременно достъп до обекта веднага след подписване на договора, което наложило изпълнителя да работи с груба архитектурна подложка по желание на ищеца, в противовес с уговореното между страните в чл. 1 /3/ от договора, където страните уговорили, че възложителя се задължава да създаде на изпълнителя необходимите условия за изпълнение на възложената съгласно договора и приложенията към него работа, като видно от приетото Приложение № 1 към договора по фаза „Идеен проект“, архитектурното заснемане е част от 3 стъпките за изработване на проекта. Посочено е в обратния имейл, изпратен от ответника, че след вземането на размери се установили несъответствия в размерите което наложило груби корекции.

По делото се установява и изпратена покана от ответника по имейл до ищеца на 22.04.2025г. /в хода на настоящото производство/, в която е посочено, че ответното дружество не приема имейла от 20.01.2025г. за волеизявление за разваляне на договора, като на свой ред е поканило ищеца в тридневен срок от получаване на поканата да посочи дали е съгласен ответника да довърши работата си по проекта, като е поканило ищеца да изпълни задълженията си по договора в цялост и заплати още сумата в размер на 3460,00 лева, като е посочено, че при отказ дружеството да довърши работата по проекта, то следва да се счита, че договора е развален, ведно с всички законови последици от това.

По делото е приет идеен проект, като се установява, че е изготвен на 80%.

По делото са събрани гласни доказателствени средства, както следва: на страната на ищеца е разпитана свидетелката Н.И.Д., съпруга на ищеца. В показанията си тя възпроизвежа, че не е участвала директно в срещи между страните, но била включена във вайбър група, която била създадена с цел по-ефективна комуникация между страните във връзка с проекта. Посочва, че първа визуализация са получили месец и половина след сключването на договора. След това започнало едно забавяне и липса на комуникация между страните от около три седмици, като точно в този момент съпругът на свидетелката изразил съмнения, че с това темпо няма да се спазят сроковете по договора. Г-н К. обаче потвърдил, че възнамеряват да спазят срока, като това потвърждение било отправено и от г-н Д.. Било изразено намерение, че въпреки, че още не са взети размери и въпреки изискванията на ищеца, ответното дружество ще спази сроковете, но с изразени съмнения, че най-вероятно няма да става за показване проекта, което направило много лошо впечатление на свидетелката. Срока не бил спазен, а реално имало визуализация на две спални към 03.12.2024г.. Свидетелката посочва, че нейното желание и това на съпруга й било час поскоро да се нанесат в апартамента, тъй като живеели под наем. Посочва, че към датата на сключване на договора на ответното дружество бил предоставен обобщен архитектурен план на жилището, както и детайлни файлове, планове от строителя за канализация, електро инсталация и т.н. След сключване на договора на съпруга й била дадена парола за достъп до облачна услуга, чрез която услуга свидетелката посочва, че е виждала всички визуализации на всички стаи, когато са били готови. От тази услуга били изпращани и заданията, а през вайбър групата се осъществявала комуникацията. Свидетелката посочва, че доста пъти тя и съпругът й са правили промени. Достъп на ответника до апартамента бил предоставен на 21.11.2024г., тъй като преди това сградата нямала Акт 16 и било опасно да се влиза.

Потвърждава, че в рамките на 30 дни след изтичане срока на договора, работата по проекта продължила. Посочва, че със съпруга й изчакали още 30 дни след срока, след което съпругът й изпратил имейла от 20.01.2025г.

На страната на ответника са разпитани свидетелите Н.А., основен проектант по проекта. Разпитан казва, че достъп до имота имали едва през ноември 2024г. Посочва, че 4 ищеца правил много корекции, което удължило срока на договора. Като работен процес, свидетелят посочва, че първата стъпка е заснемане, след което се прави разпределение за одобрение, и ако то бъде одобрено се преминава към изготвяне на 3D проект и на визуализации, които са доста трудоемки. Именно тук бил проблемът, тъй като с оглед корекциите на ищеца всяка промяна във визуализацията удължавала срока за изготвяне на проекта. Свидетелят посочва, че другата причина за забавянето на проекта е липсата на архитектурно заснемане, като да, не отрича, че може да се работи по архитектурна подложка, но последното криело рискове. Имало корекции, касаещи материали, цветове, на дизайна, на размерите и др., и то на всички помещения. Свидетелят посочва, че по време действието на договора е отсъствал в периода от края на октомври до 10.11.2024г.