Решение № 888 от 18.07.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 888 гр. София, 18.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Бойчева при участието на секретаря Цветелина В. Пецева като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело № 20211100901334 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.

Образувано е по молба на молителя “Р.И К.” АД, ЕИК *******, за откриване на производство по несъстоятелност на “Б.” ЕООД, ЕИК ******* (правоприемник на преобразуваното чрез промяна на правната форма дружество - “Б.” ЕАД с ЕИК *******), поради свръхзадълженост и при условията на евентуалност поради неплатежоспособност.

Молителят твърди, че има вземания към ответника, произтичащи от търговска сделка – пет договора за разпространение на телевизионни програми, сключени през 2016 г., допълнителен договор към тях от 01.02.2018 г. и договор за телевизионна реклама от 01.04.2020 г. Твърди, че към датата на подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ вземанията му към ответника възлизат общо на 1 603 050 лева с ДДС за периода м. 01.2021 г. – м.

05.2021 г. по фактури №№ 3000000122/01.02.2021 г. (остатък), **********/29.01.2021 г., 3000000123/01.03.2021 г., **********/26.02.2021 г., 3000000124/01.04.2021 г., 4000000277/31.03.2021 г., 3000000125/05.05.2021 г., 4000000282/29.04.2021 г., 3000000126/01.06.2021 г., **********/31.05.2021 г. и 4000000298/30.06.2021 г., както и фактура № 4000000290/31.05.2021 г.

(неустойки за забава).

Твърди, че ответното дружество “Б.” ЕООД се е преобразувало чрез промяна на правната си форма от ЕАД в ЕООД по реда на чл. 264н от ТЗ, при което е формиран собствен капитал от 3 480 134 лева и което сочело и чистата стойност на имуществото на ответното дружество. Твърди, че ответното дружество има значителни задължения към кредитни институции и за които са вписани особени залози по партидата на дружеството в Търговския регистър. Твърди, че финансовото състояние на ответното дружество е трайно влошено през последните две години с оглед годишните 1 му финансови отчети за 2018 г. и 2019 г. и съпътстващите ги доклади на независимите финансови одитори. Твърди, че данните от тези финансови отчети сочат, че затрудненията на ответника не са временни, както и че ответното дружество не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му без опасност за интереси на неговите кредитори.

Твърди, че през последната година ответното дружество се е принудило да оптимизира разходите си и в частност тези за труд, като е съкратило служители и е намалило или “замразило” трудовите възнаграждение на несъкратените служители, което е довело до влошаване на качеството на предлаганите от ответника услуги и съответно до чувствителен и нарастващ отлив на абонатите му към негови конкуренти, респективно налице е спад в приходите му от основната дейност.

Твърди, че ответното дружество е свръхзадължено.

Твърди, че ответното дружество е неплатежоспособно. Твърди, че същото не е в състояние да изпълни изискуемите си задължения към молителя по търговски сделки за периода от 01.01.2021 г. до датата на подаване на молбата. Твърди, че за този период е налице само частично плащане от страна на длъжника по фактура № 3000000122/ 01.02.2021 г.

Молителят се позовава на презумпцията по чл. 608, ал. 3 от ТЗ, че ответното дружество е спряло плащанията към него, поради което е неплатежоспособно.

Молителят твърди, че началната дата на свръхзадължеността е 31.12.2019 г., доколкото според доклада на одитора от 2019 г. ответното дружество е понесло нетна загуба от 122 998 000 лева, като към 31.12.2019 г. текущите му пасиви надвишават текущите му активи със 170 374 000 лева.

Молителят твърди, че началната дата на неплатежоспособността е 06.03.2021 г. – денят, следващ падежа на задължението по фактура № 3000000122/01.02.2021 г., към който момент ответникът има изискуеми непогасени парични задължения и е спрял плащанията.

Молителят претендира да бъде обявена свръхзадължеността на ответното дружество и при условията на евентуалност неплатежоспособността на дружеството, да бъде определена началната й дата, да бъде открито производство по несъстоятелност, да бъде допуснато обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки, да бъде назначен синдик и да бъде определена дата на първото събрание на кредиторите.

С определение от 12.08.2021 г. и предвид молба на молителя с вх. № 11353/03.08.2021 г., постъпила преди провеждане на първото по делото съдебно заседание, съдът по аргумент от разпоредбата на чл. 629, ал. 4 от ТЗ е присъединил за разглеждане в настоящото производство заявените в същата вземания. В молбата молителят посочва, че след подаване на молбата по чл.

625 от ТЗ са погасени от ответника претендираните в същата вземания.

Твърди, че има вземания от ответника в общ размер на 2 292 003,60 лева с ДДС, представляваща сбора от дължимите за м. май, м. юни и м. юли 2021 г. възнаграждения от по 764 001,20 лева с ДДС по дебитно известие № 3000000129/27.07.2021 г. към фактура № 3000000126/01.06.2021 г., дебитно известие № 3000000128/27.07.2021 г. към фактура № 3000000127/01.07.2021 г. и фактура № 3000000130/02.08.2021 г. Твърди, че причините за издаване на дебитните известия и фактуриране на сумата от 250 000 лева без ДДС са 2 непостигане на съгласие за сключването на нов двугодишен договор за разпространение на ТВ програмите на дружеството молител, който да влезе в сила от 01.05.2021 г.

В съдебно заседание, проведено на 14.09.2021 г., молителят е представил и дебитно известие № 3000000131/02.08.2021 г. към фактура № 3000000130/02.08.2021 г. на стойност от 16 000 лева с ДДС, като с молба с вх.

№ 17762/21.09.2021 г. е направено искане за изменение на определението от 12.08.2021 г. и съответно включване и на това вземане на молителя в настоящото производство. С определение № 1303/02.12.2021 г. съдът е оставил без уважение искането на молителя “Р.И К.” АД по молба с вх. № 17762/21.09.2021 г. за изменение на основание чл. 253 от ГПК на определение № 481/12.08.2021 г.

С определение от 26.07.2021 г. съдът е конституирал “БГ Т.М.” ЕООД, ЕИК ********, като присъединен кредитор по делото на основание чл. 629, ал. 4 от ТЗ. Претендира да бъде открито производство по несъстоятелност на ответното дружество поради свръхзадълженост и при условията на евентуалност поради неплатежоспособност. Присъединеният кредитор твърди, че има вземания към ответника, произтичащи от търговски сделки, в общ размер на 1 414 920 лева. Твърди, че има вземания към ответника по договор от 08.02.2019 г. за взаимно свързване на електронни съобщителни мрежи за предоставяне на услуги на “Б.” ЕАД в мрежата на “БГ Т.М.” ЕООД, които към момента на подаване на молбата по чл. 629, ал. 4 от ТЗ възлизат общо на 45 600 лева с ДДС, включваща наема на електронно-съобщителни мрежи за периода м. 10.2020 г. – м. 07.2021 г. включително, т.е. десет месеца от по 4 560 лева с ДДС месечно. Твърди, че за вземанията по този договор е издал фактури №№ 0000000609/05.10.2020 г., 0000000615/03.11.2020 г., 0000000621/02.12.2020 г., 0000000627/04.01.2021 г., 0000000634/05.02.2021 г.,

0000000640/04.03.2021 г.,

0000000644/05.04.2021 г.,

0000000650/05.05.2021 г., 0000000655/04.06.2021 г. и **********/02.07.2021 г.

Твърди, че има вземания към ответника и по договор от 28.12.2017 г. за предоставяне от “БГ Т.М.” ЕООД на “Б.” ЕАД на право на разпространение на телевизионна програма “Х.Л.” и допълнително споразумение към него от 23.10.2018 г. Твърди, че вземанията му по този договор възлизат общо на 19 440 лева с ДДС за разпространение на програма “Х. ТВ” за м. 06.2021 г. и м.

07.2021 г. съгласно фактури №№ **********/04.06.2021 г. и 0000000659/02.07.2021 г.

Твърди, че има вземания към ответника и по договор от 28.12.2017 г. за предоставяне от “БГ Т.М.” ЕООД на “Б.” ЕАД на право на разпространение на телевизионна програма “Х. ТВ” и допълнително споразумение към него от 23.10.2018 г. Твърди, че вземанията му по този договор възлизат общо на 38 880 лева с ДДС за разпространение на програма “Х. ТВ” за м. 06.2021 г. и м. 07.2021 г. съгласно фактури №№ 0000000653/04.06.2021 г. и 0000000658/02.07.2021 г.

Твърди, че има също вземане към ответника в размер на 759 000 лева, представляващо неустойка по чл. 23, ал. 1 от сключения между страните договор от 28.12.2017 г. за предоставяне от “БГ Т.М.” ЕООД на “Б.” ЕАД на право на разпространение на телевизионна програма “Българска история”, изменен с допълнително споразумение към него от 19.07.2018 г. Твърди, че съгласно цитираната разпоредба, изменена с допълнителното споразумение, 3 при предсрочно прекратяване на договора операторът дължи на телевизията неустойка за всички месеци от прекратяването до края на срока на договора, изчислена на база последната начислена такса преди прекратяването. Твърди, че с писмо, получено от ответника на 14.01.2021 г., договорът е развален от страна на присъединения кредитор поради неплащане от Б. повече от три месеца на дължими месечни възнаграждения, поради което ответникът дължи процесната неустойка.

Твърди, че има вземане към ответника в размер на 552 000 лева, представляващо неустойка по чл. 23, ал. 1 от сключения между страните договор от 28.12.2017 г. за предоставяне от “БГ Т.М.” ЕООД на “Б.” ЕАД на право на разпространение на телевизионна програма “Дестинация BG”, изменен с допълнително споразумение към него от 19.07.2018 г. Твърди, че с писмо, получено от ответника на 11.01.2021 г., договорът е развален от страна на присъединения кредитор поради неплащане от Б. повече от три месеца на дължими месечни възнаграждения, поради което ответникът дължи процесната неустойка.

Присъединеният кредитор “БГ Т.М.” ЕООД се позовава на презумпцията по чл. 608, ал. 3 от ТЗ, че ответното дружество е спряло плащанията към него, поради което е неплатежоспособно.

Присъединеният кредитор “БГ Т.М.” ЕООД твърди, че началната дата на свръхзадължеността е по-ранна от 31.12.2019 г., а началната дата на неплатежоспособността е 06.10.2020 г. – денят, следващ падежа на задължението по фактура № 0000000609/05.10.2020 г., към който момент ответникът има изискуеми непогасени парични задължения и е спрял плащанията.

Присъединеният кредитор “БГ Т.М.” ЕООД претендира да бъде обявена свръхзадължеността на ответното дружество и при условията на евентуалност неплатежоспособността на дружеството, с произтичащите от това правни последици.

С определение от 12.08.2021 г. съдът е конституирал П.И. Г. като присъединен кредитор по делото на основание чл. 629, ал. 4 от ТЗ. Същият твърди, че има вземания към ответното дружество, които да произтичат от търговска сделка – договор за управление от 01.08.2016 г. Твърди, че вземанията са възникнали преди вписване на преобразуването на ответното дружество. Твърди, че вземанията му възлизат на обща сума от 19 200 000 евро, от които 13 000 000 евро -неустойка по чл. 6.1. от договора за управление, дължима поради предсрочно прекратяване на мандата му като изпълнителен член на съвета на директорите на ответното дружество (изискуема от 27.02.2019 г. – в 14-дневен срок от вписване на заличаването му като директор); 4 200 000 евро - неустойка по чл. 6.2. от договора, дължима поради прекратяване на мандата му като член на съвета на директорите (изискуема от 21.11.2019 г. – в 14-дневен срок от вписването на заличаването) и 2 000 000 евро - неустойка по чл. 6.3. от договора, дължима поради смяна на контрола на дружеството (изискуема от 20.07.2021 г. – в 14-дневен срок от вписване на заличаването на “Б.” ЕАД).

Присъединеният кредитор П.И. Г. твърди, че началната дата на неплатежоспособността е 28.02.2019 г. – денят, следващ падежа на неустойката по чл. 6.1. от договора за управление, към който момент ответникът има изискуеми непогасени парични задължения и е спрял 4 плащанията, а началната датата на свръхзадължеността е най-късно на 31.12.2019 г.

Присъединеният кредитор П.И. Г. претендира да бъде обявена неплатежоспособността на ответното дружество и при условията на евентуалност свръхзадължеността на дружеството, с произтичащите от това правни последици.