Определение № 502 от 01.08.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 502 гр. София, 31.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело № 20231001000800 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба, подадена от Т. Н.- синдик на „Ню геймс“ АД /н/ , с която се прави искане за изменение на решението в частта за разноските. Моли се съдът да присъди още 5190лв. разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за защита пред въззивната инстанция, както и разноските, заплатени за адвокатско възнаграждение пред първоинстанционния съд, като и възнаграждение за защита в първата инстанция в размер на 2955лв. без ДДС.

Изтъква се, че заплащането на адвокатското възнаграждение за първата инстанция се установява от представените писмени доказателства, в които е вписано, че плащането е съгласно определение на съда по несъстоятелността от 12.04.2022г. Самото определение било приложено по делото и от него било видно, че на синдика на дружеството е разрешено да извърши плащанията, описани в представената до съда молба. В същата фигурира и делото против „Лукойл България“ЕООД като е посочена именно претендирана сума от 2955лв.

По отношение на адвокатското възнаграждение за въззивната инстанция се посочва, че същото за едни адвокат е в размер на 8650 лв. без ДДС, а с ДДС 10 380лв. като то е разпределено по равно за двамата адвокати, осъществили процесуалното представителство.

Насрещната страна по делото не е подала отговор на молбата.

Апелативният съд намира,че молбата е частично основателна.

Действително, пред първоинстанционния съд са представени доказателства, че на синдика е разрешено да заплати адвокатско възнаграждение по т.д.№ 2880/21г. по описа на СГС, а в представените платежни нареждания е посочено,че посочено ,че сумата се заплаща съгласно определение на СГС от 12.04.2022г. С оглед на тези доказателства може да се направи извод, че в рамките на заплатени общо 20094 лв. без ДДС се включва и възнаграждението за първоинстанционното производство, което е 2955лв.

По отношение на възнаграждението, което се дължи за производството пред въззивния съд следва да се вземе предвид минималния размер на адвокатското възнаграждение към момента на осъществяване на адвокатската защита. Същият за иск с интерес от 80 815,97лв. е 7115,20лв. без ДДС. Доколкото по делото няма данни 1 упълномощените адвокати да са регистрирани по ДДС,а и в първоинстанционното производство плащането е извършено за сумата без ДДС , то и за въззивната инстанция следва да се присъдят разноски без ДДС. Ето защо на страната се дължи разликата между присъдените 5 190лв. и дължимите 7115,20лв. или следва да бъде присъдена сумата от още 1925,20лв. Така общо сумата, която трябва да се присъди допълнително е 4880лв.

По изложените съображения Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 47 от 22.012024г., постановено по т.д.№ 800/2023. по описа на САС в частта за разноските като

ОСЪЖДА „Лукойл България“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.“Тодор Александров“ №42, да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на масата на несъстоятелността на „Ню Геймс“ АД/н/ сумата от още 4880лв. разноски за двете съдебни инстанции (2955лв.. пред първоинстанционния съд и 1925,20лв. пред въззивната инстанция).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2