Решение № 439 от 13.07.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 439 гр. Ямбол, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С. С. М. като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20262330100471 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.8 и сл. от Закона за защита от домашно насилие /ЗЗДН/.

Образувано е по молба от Т. К. П. от с. Н., обл. Х., с адрес на фактическо пребиваване в гр. Я., с искане за издаване на заповед за защита от домашно насилие против И. Н. Н., с адрес: с. Н., обл. Х..

С молбата се твърди, че с ответника са живеели на съпружеска начала, от което фактическо съпружеско съжителство били родени децата К. И. Н. и П. И. Н., като молителката имала и друго дете – Н. Т. П., на което ответника не бил биологичен баща, но всички живеели заедно в едно общо домакинство. Твърди се, че на 14.01.2026 г. между страните възникнал конфликт по повод отношението на ответника спрямо децата, от който момент ответникът напуснал общо обитаваното жилище и си наел квартира, чийто адрес бил неизвестен за молителката. След напускането на жилището, ответникът започнал да изпраща на молителката съобщения на мобилен телефон със заплашително съдържание, както и да и отправя заплахи по телефона. Била подложена на системен тормоз и не можела да води нормален начин на живот. Страхувала се да излиза от дома си.

На 24.01.2026 г., в тъмната част на денонощието, докато се прибирала с децата от разходка, ответникът изскочил внезапно до блока, в който живели и започнал да я обижда и да й отправя заплахи, че ще й вземе децата. За случая молителката подала сигнал в Д „СП“ – гр. Я.

На 26.01.2026 г., в светлата част на деня, докато молителката се прибирала с децата, ответникът се появил внезапно и отново започнал да я обижда, като вдигнал пред децата скандал. Молителката потърсила съдействие от органите на ОД МВР – гр. Я..

На 27.01.2026 г. в посещавана от децата детска градина, молителката се срещнала с 1 ответника, при което последният започнал да я обижда, наричайки я „*******“ и „*******“.

Твърди, че се страхува за живота си от среща с ответника.

По делото е постъпила и допълнителна молба от молителката, с която по същество се твърди, че ответникът нарушава издадената срещу него заповед за защита от домашно насилие. Сочи се, че ответникът е депозирал ИМ пред РС - Ямбол с правно осн. чл.127, ал.2 от СК. Твърди се, че в тази ИМ са изложени унизителни и морално дискредитиращи твърдения по адрес на молителката, което е довело до влошаване на психично емоционалното състояние, тревожност, безсъние и чувство за унижение и несправедливо злепоставяне пред съд и институции. След връчване на заповедта за защита, молителката получила обаждане и от непознат за нея мъж на новият и телефонен номер като мъжа започнал да и отправя предложения за „компании“ и срещи. Заявил, че разполага с телефонният и номер чрез лице на име И.. Тия обаждания причинили у молителката силен емоционален стрес, страх и унижение. Твърди се, че въпросните действия представляват психическо и емоционално насилие по смисъла на ЗЗДН.

Ответникът по молбата в съдебно заседание се явява лично и с процесуален представител по пълномощие адв. Б. Ч. от АК – гр. Я., с който се оспорва депозираната молба, като недопустима и неоснователна. Оспорват се като неверни твърденията изложени както в молбата, така и в Декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.

Признава се, че страните са живели на семейни начела, от което съжителство са родени децата К. Н. и П. Н.. На свой ред се поддържа, че от началото на 2025 г. молителката започва да се държи различно, да вдига безпричинни скандали, казвала, че парите не стигат, че имало нужда от повече и при всеки скандал ставала агресивна, започвала да налита на физическа саморазправа, което наложило няколко пъти ответникът да подава сигнал на тел.

112, за да преустанови нейното неадекватно поведение. През пролетта на 2025 г. молителката уведомила ответника, че се свързала със стари познати от Г. и заминава да работи там.Въпреки несъгласие на ответника през м.04.2025 г. същата заминала, а той останал в България заедно с трите деца, като поел изцяло грижите по отглеждането и възпитаването на децата.

Заради натрупани кредити от страна на молителката през м.10.2025 г. ответникът продал закупената по-рано къща в с. М. и заживели на квартира в гр. Я., а 10 дни след това, молителката отново заминала за Г.. Ответника решил да се разделят заради заминаването й в чужбина, като разбрал, че връзката им няма бъдеще, а също така заради това, че молителката създала връзка с по-възрастен мъж в Г.. На 15.01.2026 г. молителката се прибрала, като ответникът си събрал багажа, предал й ключовете и се изнесъл на квартира.Първоначално се настанил в хотел докато намери подходяща квартира.Оспорват се твърденията на молителката за лоши битови и хигиенни условия в дома, в който живеели.

Отрича се ответникът да я е преследвал и да е осъществявал психически тормоз по отношение на молителката.

Сочи, че на 21.01.2026 г., около 19 часа докато отивал да пазарува в магазин „*******“ на ул. „*******“ случайно срещал молителката заедно с децата и някакъв възрастен мъж 2 непознат за ответника, като вероятно се прибирали в квартирата.Ответникът поискал да разговаря с молителката за това кога, къде може да вижда децата, тъй като почти седмица не ги бил виждал.Твърди се, че в този разговор ответникът не бил обиждал молителката, нито е оправял каквито и да било заплахи. Въпреки това същата се развикала да не я занимава. Децата били нейни. Тя щяла сама да решава какво да прави с тях.На другият ден 22.01.2026 г. ответникът сключил договор за наем на недвижим имот и се изнесъл на този адрес.

На 27.02.2026 г. по инициатива на директорката на детската градина се провела среща, при която среща именно молителката започнала да вика и да обижда ответника, с думите „*******“. Държала се грубо, арогантно, невъзпитано. Категорично отказала контакти на бащата с децата.Не желаела и постигане на споразумение.

След този случай ответницата започнала да подава различни фалшиви сигнали до полицията, че ищецът я тормози, заплашва, което било абсолютно невярно и се наложило същият да ходи да пише обяснения за неслучили се неща. Ответницата заплашила, че ще вземе децата и ще ги изведе в чужбина, където щяла да ги запише на градина и пансион и бащата повече нямал да може да ги види.

Поддържа се, че за ответника в настоящото производство е налице злоупотреба с права и най-вече опит да се ограничат принудително контактите на бащата с децата. Иска се от съда да остави без уважение молбата на ищцата за издаване на заповед за защита. Твърди се, че ответникът по никакъв начин не е извършил твърдяното от ищцата домашно насилие.

В хода на делото по същество ищцата чрез процесуалния си представител по пълномощие, както и с допълнително депозирана по делото писмена защита и на подробно изложените в нея основания поддържа, че следва да се уважи подадената молба и съдът да постанови решение, с което да наложи поисканите мерки за защита по ЗЗДН спрямо всички конституирани по делото лица. Претендират се разноски като се представя списък на същите по чл.80 ГПК.

В хода на делото по същество ответникът чрез процесуалния си представител по пълномощие, както и с допълнително депозирана по делото писмена защита и на подробно изложените в нея основания иска от съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло подадената молба за защита от домашно насилие и да отмени издадената заповед за незабавна защита. Подържа се че настоящото производство е инициирано не с цел защита на молителката, а получаване на предимство в образуваното в последствие дело за родителски права върху общите на страните деца.

От фактическа страна:

Видно от служебно изготвените от съда справки за родствени връзки, както и от представените удостоверения за раждане, страните по делото са родители на децата К. И. Н. с ЕГН **********, роден на ******* год. и П. И. Н. с ЕГН **********, роден на ******* год.

Видно от изисканите от съда справки за съдимост страните не са осъждани.

3

Видно от изпратената и приложена по делото Докладна записка рег.№ *******/10.02.2026 год. на РУ Я., при извършена от полицейските органи справка е било установено, че молителката е подала сигнал в РУ Я., като е била образувана преписка рег.№ *******/2026 год., по която е била извършена проверка, след което на 05.02.2026 год. е изпратена на РП Я. по компетентност.

Представен по делото е Протокол за предупреждение /копие/ от 29.01.2026 год., видно от който на основание чл.65 ЗМВР ответникът е бил предупреден да не отправя закани и обиди към ищцата в настоящото производство, както и да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо същата.

Видно от представената по делото докладна записка /копие/ рег.№ ******* от 02.02.2026 год. на РУ Я., по описа на РУ Я. е била образувана преписка рег.№ *******/2026 год., образувано по повод подаден сигнал от Т. П. /ищца в настоящото производство/, съдържаща данни за нанесен и психически тормоз от бившия и приятел И. Н. /ответник в настоящото производство/. Видно от същата на 30.01.2026 год. е проведена беседа с ищцата и от предоставени и въпросник и формуляр за оценка на риска от получените отговори се установил степен на риска – повишен /представя се и копие нот формуляр за оценка/.

Видно от представената по делото Докладна записка /копие/ рег.№ *******/28.01.2026 год., на 27.01.2026 год. е заявила пред органите на полицията, че желае ответникът да бъде предупреден да не я притеснява и да не и нанася психически тормоз под формата на обиди и псувни. Посочила е че се е върнала от Г. като предварителната и уговорка с ответника в настоящото производство била да се разделят, но последния не бил съгласен и започнал да и отправя обиди и на големия и син, който не бил от Н..

Видно от представеното постановление /копие/ на ЯРП от 10.02.2026 год. въз основа преписка рег.№ *******/2026 год. по описа на РУ Я., пред РП Я. е била образувана пр.пр. № ***/2026 год. по описа на същата, приключила с отказ от образуване на наказателно производство.

Видно от представеното копие от протокол за разпит в легализиран превод от нидерландски на български език, на 21.07.2020 год. ищцата в настоящото производство е била разпитана от главен инспектор от служба „Съдебни процедури“ в А., в който същата заявила, че ответникът в ансотящото производство е започнал да я удря с юмрук в главата, като със сигурност понесла 4 удара с юмрук в главата, и с юмрук в областта на гърба. Била откарана в поликлиника за лечение.

Видно от представената епикриза /копие/ на отделение уши нос гърло при МБАЛ Х., ищцата е претърпяла оперативно лечение в лицево-челюстна област с голям обем и сложност, като е постъпила на лечение на 06.07.2023 год. и изписана на 10.07.2023 год. При снетата и амнеза, ищцата съобщила за нанесен побой от мъжа си преди няколко дни.

Представен е протокол /копие/, видно от който на 27.01.2026 год. е била проведена между страните медиционна среща в сградата на ЦДГ „*******“ Я., посещавана от децата на страните по делото, от медиатор лицето Д. М. М., като е посочено че същата е прекратена 4 поради нежелание на майката за постигане на споразумение.

Видно от представеното копие на искова молба, ответникът в настоящото производство И. Н. е инициирал пред ЯРС производство по чл.127, ал.2 СК, пред който съд е било образувано гр.дело № ***/02.02.2026 год., като е поискал от съда да му предостави упражняването родителските права върху родените от съвместното съжителстване на страните деца.

Видно от приложеното по делото писмо изпратено от ДКЦ 1 Я., страните не се водят на психиатричен отчет в това лечебно заведение и нямат регистрирани прегледи при психиатър в ДКЦ 1 Я..

Видно от заключението на изготвения за нуждите на настоящото производство социален доклад на ДСП Я., децата К. Н. и П. Н. са отглеждани в благоприятна семейна среда, като основни грижи се полагат от тяхната майка, като децата са заявили, че желаят да се виждат с баща си. Социалния доклад сочи, че и майката и бащата притежават необходимите родителски качества и ресурс да обезпечат пълноценно грижите и да осигурят всичко необходимо за развитието на децата.