Протокол № 1610 от 01.10.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1610 гр. П., 29.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Таня Петкова при участието на секретаря М.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20215220200816 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:06 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. К. Ш. – редовно призован, се явява лично.

За адм.наказ.орган Сектор ПП при ОДМВР – П. - редовно призовани, не изпращат законов или процесуален представител.

ЖАЛБ.: Да се даде ход на делото. Имам упълномощен адв. доколкото знам е представил становище по делото. Не държа на неговото участие.

Преди произнасяне по хода на делото Съдът докладва постъпило становище от адв. М.Т. с представено пълномощно, с което уведомява съда, че няма да се явява в днешното с.з., уведомен е за същото и моли да бъде даден ход.

С оглед на горното и предвид изявлението на жалбоподателя и неговия пълномощник Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Докладва постъпило писмо от сектор „Пътна полиция“, с което е изпратено заверено копие на Заповед № 8121з - 493/01.09.2014 г. Докладва се и писмо от сектор „ПП“ с което е изпратено незаверено копие на заповед № Із - 751/08.04.2010г. по приемането на тези доказателства.

1

ЖАЛБ.: Приемете доказателствата

Съдът намира, че докладваните доказателства са относими и следва да бъдат приети с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверено копие на Заповед № 8121з - 493/01.09.2014 г. и незаверено копие на заповед № Із 751/08.04.2010г.

Съдът докладва направеното доказателствено искане със становището на пълномощника, а именно на допускане до разпит на един свидетел при режим довеждане с оглед изясняване на обстоятелствата по делото, а именно изложената от жалбоподателя фактология.

ЖАЛБ:Поддържам искането и в момента водя свидетеля които се казва Р. П.. Той беше при мен когато ми изчезнаха документите.

СЪДЪТ намира доказателственото искане за относимо с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Р. П..

В залата влиза СВ. П.

Сне самоличността на свидетеля:

Р. Д. П. - на 41 год., гр. П., българин, български гражданин, женен, неосъждан, средно образувание, работещ, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля П.:

СВ. П.:Познаваме се с Г.Ш.. На 19 април тази година бяхме заедно с Г., бяхме в едно магазинче с барплот и високи столове отпред в П. в централната част на града, не си спомням по кое време на деня беше. Пихме кафе след 2 което аз си изпих кафето и си тръгнах. След час, час и половина Г. ми звънна и ми каза, че му липсва портфейла с дребни пари вътре и лични документи.

Попита ме дали съм видял нещо, аз му казах, че нищо не съм видял.Това е което мога да кажа, неуточни какви са личните документи. Не съм разбрал кога е установил, че му липсва портфейла. По телефона ми каза че му липсва.

Първо тръгнах аз той остана, аз си платих сметката.

ЖАЛБ.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ЖАЛБ.: Ще помоля съдът да вземе предвид, че по същия казус имаше образувано дело срещу ОД МВР П. във връзка с личната карта по което съдът се произнесе. Имаше дело в съда тука в П. в което присъствах. Това дело се водеше срещу ОД МВР П., това дело го заведох аз. Административно наказателно дело от същия характер, защото в портмонето ми бяха както шофьорската книжка така и личната карта.

Аз имам наказателно постановление както за личната карта така и за шофьорска книжка и възразих и срещу двете наказателни постановления. В хода на делото тогава се установи, че всъщност човека, които е подписал акта -полицая, който е подписал акта в МВР П., беше от отдел „Миграция“, а не от паспортна служба. Говоря за длъжностното лице, които е актосъставителя. Актът беше намерен от съда за незаконосъобразен. В момента ви говоря за другото дело, защото искам да вземете предвид решението по другото дело, желая да го вземете предвид, защото казусът е идентичен.

Във връзка с това наказателно постановление и този акт моля съда да ги счете за незаконосъобразни предвид това, че чл.7 от Закона за българските лични документи няма хипотеза „кражба“ и както става видимо от акта, актосъставителя е приел становище, че документите са откраднати, но въпреки това е вменил нарушение по този член. По същия случай за отнетата ми лична карта имаше дело в съда по което наказателното постановление 3 беше отменено и моля съда да има предвид това съдебно решение. Моля да вземете и предвид становището на моя адвокат.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.22 ч.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ Секретар: _______________________

4