Решение № 159 от 16.04.2020, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

Номер 159/16.04. Година

2020 Град Перник

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишки районен съд ІІІ-ти наказателен състав

На 23.10. 2019 година

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ

Съдебни заседатели:

Секретар: Наташа Динева

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ

НАХ дело номер 00893 по описа за 2019 година, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от легитимирано лице- Г.Е.С. срещу НП №

19-1158-000082 от 25.02.2019г., издадено от началник на сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което на основание чл.175,ал.1,т.4 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/са му наложени- глоба в размер на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца,и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от закона за движението по пътищата му е наложена глоба в размер на 10лв.

Въззиваемата страна, редовно уведомена,представител не изпраща.

Жалбоподателят в съдебно заседание се представлява от адв.С.,кой то поддържа доводите,изложени в писмената жалба.

Основните доводи акцентират върху вмененото темпорално първо посочено нарушение,като се сочи порок, свързан с един реквизит-т.е.мястото на вмененото административно нарушение.

На следващо място,тъй като се вменява,че водачът и жалбоподател не е спрял най-вдясно на платното за движение,при ясно подаден сигнал от патрулен автомобил,със светлинни и звукови сигнали ,този начин не корелира с нормата на чл.170,ал.3 от Закона за движението по пътищата.

Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

20.01.2019 г. автоконтрольор към сектор Пътна полиция –ОД на МВР

Перник е съставил акт за установяване на административно нарушение/АУАН/,в който са отразени следните релевантни за процеса обстоятелства:

На

20.01.2020г. в 04:19 часа жалбоподателят,като водач на лек автомобил Шкода Кодиак с регистрационен номер *******,по път 1-6,с посока на движение към гр.София,при ясно подаден сигнал за спиране от патрулен автомобил със светлинни и звукови сигнали не спира най-вдясно на платното за движение,а продължава движението по АМ Струма в посока ДПНИЦА СЛЕД КОЕТО Е УСТАНОВЕН И Е ИЗВЪРШЕНА ПРОВЕРКА В РАЙОНА НА ПВ Даскалово.

Извършена е проверка за управление под въздействие на алкохол с техническо средство,а впоследствие резултата от пробата кръв е определен на 0,5 на хиляда.

Водачът не е представил СРМПС,част втора.

Като виновно нарушени законови разпоредби се сочат: чл.5 103 и чл.100 ал.1 т.2 от Закона за движението по пътищата.

При предявяване на АУАН, при неговото подписване правонарушителят не е направил възражения, липсват такива и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящото наказателно производство, с което наказващият орган е наложил двете кумулативно предвидени наказания по отношение на първото гореописано нарушение,и така също е наложено на наказание за нарушение,свързано с неносенето на СМПС.

Съдът възприема фактическата обстановка по делото от данните, внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и доказателства: показанията на свидетелят И.П.И.- актосъставител, АУАН, Заповед на Министъра на вътрешните работи относно правомощията както на актосъставителя, така и на лицето в посочено качество, издало обжалваното НП.

При така представената заповед, съдът не констатира незаконосъобразност, свързана със изискванията на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП- т.е. актът е съставен, а обжалваното НП е издадено от компетентни лица.

По отношение наложеното наказание с приложението на чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от Закона за движението по пътищата съдът намира,че в тази му част обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Нито се инвокират доводи за незаконосъобразност, нито се сочат доказателства, приобщаването на които да доведе до извод за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление в тази му част.

По отношение наложеното наказание с приложението на чл.175,ал.1,т.4 от Закона за движение по пътищата съдът,въз основа на събрания в настоящия процес доказателствен материал счита следното:

Съгласно трайната съдебна практика, за да е осъществен състава на чл. 103 ЗДвП сигналът, подаден от контролния орган следва да бъде по един от лимитативно изброените в чл. 207 ППЗДвП начини, доколкото със сигнали, които не са нормативно уредени водачите не са длъжни да се съобразяват.

Съдът намира, че деянието, така както е описано в АУАН и в обстоятелствената част на обжалваното НП не корелира с посочената норма.

Т.е. при спиране на пътно превозно средство за проверка или за оказване на съдействие служителят от органите за контрол подава своевременно ясен сигнал със стоп-палка.

През нощта сигналът за спиране може да бъде подаден и с описваща полукръг червена светлина. Униформен полицай може да спира пътните превозни средства и чрез подаване на сигнал само с ръка.

Сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет чрез постоянно светещ или мигащ надпис "ПОЛИЦИЯ - СПРИ!"

Ето защо,въз основа на гореизложеното съдът счита,че в тази част обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено,а потвърдено в частта,с която е наложено второто темпорално описано в АУАН и обстоятелствената част на НП вменено административно нарушение.

Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Р

Е Ш И

:

Изменя НП № 19-1158-000082 от 25.02.2019г., издадено от началник на сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което на Г.Е.С.,***,ЕГН **********, на основание чл.175,ал.1,т.4 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/са му наложени: глоба в размер на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от Закона за движението по пътищата му е наложена глоба в размер на 10лв.,като ПОТВЪРЖДАВА НП в частта,с която на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от Закона за движението по пътищата му е наложена глоба в размер на 10лв.,и ОТМЕНЯ НП в останалата му част.

Решението може да се обжалва в

14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:/п/

Вярно с оригинала,

ИЕ