Протокол № 485 от 01.07.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 485 гр. Варна, 20.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Яна Панева

Съдебни

Атанаска И. И. заседатели: Красимира Стелиянова Хинева при участието на секретаря Теодора Св. И. и прокурора Г. Н. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ характер № 20223100200197 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Т. ИЛ. Д., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Н.Б. от АК - София, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Гражданските ищци:

Кооперация "ИЗТОК" гр. Шабла, редовно призовани, представлява се от В.М. и адв. Д., надлежно упълномощен и приет от преди.

ЕТ "ДЕЛИШЕС - П.А.", редовно призовани, представляват се от П.А., както и адв.

Н. и адв. Георгиева, надлежно упълномощени и приети от преди.

"ОВЕЧ АГРО" ЕООД, редовно призовани, представляват се от адв. С.П., надлежно упълномощен и приет от преди.

Професионална гимназия по селско стопанство "ЗЕМЯ" - гр. Провадия, редовно призовани, представляват се от В.С..

Гражданските ищци и частни обвинители:

ПЛ. Я. П., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Н. и адв. Георгиева, редовно упълномощена и приета от преди.

Й.Д. С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представляват се от адв. Н. и адв. Георгиева, надлежно упълномощени и приети от преди.

1

Свидетелите:

Н. Н. СТ., нередовно призован, не се явява. По сведение на майката същият е в чужбина. Видно от изготвена справка за задграничните пътувания за лицето има регистрирано излизане от пределите на страната на 16.03.2020 г. и няма регистрирано влизане.

Я. В. АТ., уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично.

М. ИВ. СТ., уведомена, явява се лично.

СТ. Р. СТ., редовно призован, не се явява.

Д. Й. Д., уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

Ж. ИЛ. Ж., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

В. Л. М., редовно призован, явява се лично.

В. Т. СТ., редовно призована, явява се лично.

П. АТ. Т., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

ПЛ. Я. П., редовно призована, явява се лично.

Н. Д. Б., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Георгиева: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Гр. ищец В.С.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по даване ход на делото в днешното съдебно заседание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:

Свидетелката Я. В. АТ. – на *** години, ГЕН **********, неосъждана, българска гражданка, без родство със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

В залата в 09:50 часа влизат свидетелите Д.Д. и Й.Д..

Свидетелката М. ИВ. СТ. – на *** години, ЕГН **********, неосъждана, 2 българска гражданка, без родство със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

Свидетелят Д. Й. Д. – на * години, ЕГН **********, неосъждан, български гражданин, син на гражданския ищец Й.Д. С., предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

Свидетелят Ж. ИЛ. Ж. – на * години, ЕГН **********, неосъждан, български гражданин, без родство със страните, предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

Свидетелят В. Л. М. – на * години, ЕГН **********, неосъждан, български гражданин, без родство със страните, предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

Свидетелката В. Т. СТ. – на * години, ЕГН **********, неосъждана, българска гражданка, без родство със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

Свидетелят П. АТ. Т. – на * години, ЕГН ***, неосъждан, български гражданин, без родство със страните, предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

Свидетелката ПЛ. Я. П. – на * години, ЕГН **********, неосъждана, българска гражданка, без родство със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

Свидетелката Н. Д. Б. – на *** години, ЕГН **********, неосъждана, българска гражданка, без родство със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

На основание чл.273 от НПК свидетелите Я.А., М.С., Д.Д. и Н.Б. се отстраняват от съдебната зала.

Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от НПК и искания в тази насока не постъпиха.

Нови искания на основание чл.275 от НПК не бяха направени.

СЪДЪТ докладва постъпили по служебен път 2 броя актове за смърт по отношение на свидетелите А.А. и М.К.; получено Решение от 04.08.2015 г. на Арбитражен съд – Варна по Арбитражно дело № 256/2015 г.; както и молба от адв. Б., с която изразява становище по приетия за съвместно разглеждане граждански иск от Кооперация „Изток“ – гр. Шабла, че не може да се приема за съвместно разглеждане в съдебното наказателно производство граждански иск, когато е предявен по реда на ГПК и моли съда да отмени определението си в частта, с която е конституирана кооперацията като граждански ищец.

Прокурорът: Моля да приемете докладваните документи, а молбата на защитата да оставите без уважение. Запозната съм с текста на арбитражното решение и видно от същото е, че се е водил граждански процес пред този съд между различни страни, като ответник по 3 него е бил „Тинком Инвест“ ЕООД. Вярно е, че е бил конституиран и самият Т.Д., но спрямо него е било прекратено производството, като имаме различни страни от една страна.

Второ – имаме различно правно основание. Там имаме неизпълнение на договорно задължение, докато тук гражданският иск на Кооперация „Изток“ – гр. Шабла е предявен срещу подсъдимия Д. и правното основание тук е деликт, а не договор. Именно за това смятам, че абсолютно редовен и допустим е иска, приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство. Именно за това моля да оставите без уважение така направената молба.

Адв. П.: Присъединявам се изцяло към становището на прокурора.

Адв. Н.: Моля да оставите молбата на адв. Б. без уважение като неоснователна. Изцяло се присъединявам към становището на представителя на Варненска окръжна прокуратура. Да се приемат докладваните документи от съда.

Разпечатката съдържа 60 от 440 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/30eab554-8957-43ca-9838-fb5ad891de22