Протокол № 4 от 07.12.2022, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№4 гр. София, 07.12.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Татяна Върбанова

Членове:

Петя Хорозова

Иванка Ангелова при участието на секретаря Силвиана Б. Шишкова

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Ангелова Касационно търговско дело № 20228002902455 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:12 часа се явиха:

На основание чл.150, ал.3 ГПК страните уведомени, че се прави звукозапис на заседание.

Производството е по реда на чл.303 ГПК.

След изпълнение разпоредбите на чл.142, ал.1 от ГПК и на поименното повикване, на второ четене в 09,12 часа, страните се представиха така:

МОЛИТЕЛЯТ – „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД – редовно и своевременно призован при спазване изискванията на чл.37 и следващите от ГПК, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ПО МОЛБАТА ЗА ОТМЯНА – И. Б. К. – редовно и своевременно призован – представлява се от адв. Валери Д., с пълномощно представено в първата инстанция, включващо и производства по отмяна.

Адв. Д. – Да се даде ход на делото. Изпратил съм по ел. път становище, с 1 приложения към него. Прилагам оригинал на списък за разноските, заедно с договор за правна защита и съдействие и изрично пълномощно за настоящото извънинстанционно производство.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е по реда чл.303, ал.1, т.5 ГПК за отмяна на влязло в сила решение на ОС - Враца по т. д. № 163/2021 г.

С определение постановено в з.з. на 14.11.2022 г. настоящия състав се е произнесъл по допустимостта на молбата за отмяна по реда на чл. 307 от ГПК.

Адв. Д. – Поддържам отговора. Заявявам, че заедно с преписа на молбата за отмяна съм получил и препис от доказателствата приложени към нея. Запознат съм с всички тези доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че следва да бъдат приети представените с молбата за отмяна доказателства, заверени от процесуалния пълномощник на молителя, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молбата за отмяна доказателства така, както са описани като приложения в самата молба.

Адв. Д. – Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ 2 отделение намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Д. – Считам, че в настоящото производство не се доказаха изложените от молителя твърдения и дружеството по никакъв начин не е лишено от правото, на първо място - да участва в производството, а на второ място - да организира защитата си във връзка с оспорването на постановения съдебен акт. С депозираното от нас становище сме изложили аргументи защо считаме, че молбата е неоснователна. Ще добавя, че болничния лист, който е представен от дружеството молител не е съпроводен с медицинско удостоверение, което да възпрепятства по някакъв начин процесуалния представител да участва в съдебни заседания, както и за самия период, който не е свързан с производството и о.с.з. Този период единствено съвпада със срока за обжалване, но не го изчерпва, а и процесуалния представител е потвърдил получаването, такива са констатациите и доказателства в кориците на делото. В тази връзка считам, че молителя превратно се опитва да набави за себе си или да се възползва от института за отмяна на решението, заради това, че е пропуснал срока за обжалване на съдебното решение, в който срок е могъл да изложи аргументите си против постановеното съдебно решение.

Отделно и такива, които да са свързани с това дали му е нарушено правото да участва и нередовно е призован в съдебните заседания по делото. Отделно се доказва, че те са потвърдили чрез редовно упълномощения си представител при получаването на призовката за с.з., на лист 103 в делото, процесуалния представител гл. юрк. Д. З. е потвърдила, че е получила призовката и това, че тя е в болничен не е предпоставка и не е основание да се счита, че те са нередовно призовани. Считам, че в тази ситуация не са изпълнени отменителните предпоставките по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК и моля да оставите молбата без уважение и да присъдите на доверителя ми направените в настоящото производство разноски, за които представих списък по чл.80 от ГПК.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ 3 отделение, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 09,22 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4