Решение № 191 от 06.10.2021, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Смолян, 06.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева като разгледа докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно гражданско дело № 20215400500251 по описа за 2021 година

П роизводството е по чл.258-чл.273 ГПК

Постъпила е въззивна жалба с вх.№3344/28.05.2021г. от Й.

Т. Щ. от гр.Смолян против решение №125/27.04.2021г. по гр.д. №922/2020г по описа на районен съд Смолян .Моли съда да отмени обжалваното решение и върне делото на районен съд гр.Смолян за ново разглеждане .Делото твърди ,че е разгледано в едно единствено съдебно заседание на 05.04.2021г. в районен съд –Смолян без участие на жалбоподателката поради заболяването и.Твърди ,че на 03 и 04.04. 2021г./събота и неделя/ не се чувствала добре и в понеделник отишла в болницата в гр.Смолян където и били назначени всякакви изследвания включително в микробиологична лаборатория Не могла да мине през всички кабинети ,за да присъства на делото в 11.00 часа.Лекарите я посъветвали да не обикаля в града ,тъй като може да е заразена с коронавирус .Поради това се обадила по телефона в деловодството на районен съд -Смолян , поради установено заболяване COVID 19 и пневмония от 05.04.2021г. до 18.04.2021г. включително като на 15.04.2021г. се наложило да постъпи в болница -МБАЛ -Смолян -инфекциознно отделение . Била изписана на 23.04.2021г. и след това и била наложена карантина 14 дни до 05.05.2021г. включително и домашно лечение до 12.05.2021г. Твърди ,че през това време обжалваното решение било постановено.Счита ,че по обективни причини не е могла да се яви в единствено провелото се в районен 1 съд Смолян открито съдебно заседание на 05.04.2021г. и това е възпрепятствало възможността да защити правата си Поради това моли въззивния съд да отмени обжалваното решение и върне делото на районен съд гр.Смолян ,за ново разглеждане .Няма направени искания за допускане на новид доказателства.

В законният срок не е постъпил писмен отговор от ответника по жалба -И.П. С. .

В съдебно заседание пред окръжен съд гр.Смолян жалбоподателката Й.Щ. се явява лично и уточнява ,че с отговора на исковата молба не повдига възражения за възникналата между страните съсобственост на процесния недвижим имот . Единствено повдига искания ,които са свързани с движимите вещи в процесния имот като признава ,че тези движими вещи не са съсобствени между съделителите по делото .Ако въззивният съд прецени ,че е направено искане за включване в делбената маса на движимите вещи ,то моли съда да се произнесе и по направеното в първата инстанция искане за постановяване на привременни мерки , като бъде задължен И.С. да премести всички дървени движими вещи ,които се намират долу ,да ги премести на горния етаж като искането и е да бъде отменено обжалваното решение и върнато делото в първата инстанция ,за да се произнесе и относно движимите вещи.Представя писмено становище като моли съда да не поема тя разноските по делото , тъй като защитата на ответника в първата инстанция в съдебно заседание на 05.04.2021г. е поискала делото да се гледа в отсъствие на ответницата и не е съобразила нормата на чл.142 ,ал.2 ГПК ,което е било възприето и от районен съд – Смолян

Въззиваемият И.С. се явява лично и с пълномощника си адв.Кр. Г., който поддържа становище ,че следва да бъде потвърдено обжалваното решение на районен съд гр.Смолян като законосъобразно и обосновано постановено.Претендира разноските , направени от доверителя му за въззивната инстанция.Намира ,че от страна на районен съд –Смолян не е извършено съществено процесуално нарушение и не може сега да се включат в делбената маса движимите вещи ,защото не е направено своевременно такова искане във въззивната жалба . А по отношение на искането за привременните мерки счита ,че въззивния съд въобще не може да се произнесе ,тъй като въпросът за движимите вещи е извън предмета на делото ,а предмета на делото е делба на съсобствен недвижим имот.

Смолянският окръжен съд намира ,че въззивната жалба е процесуално допустима.Депозирана е в законният срок, от надлежна страна , с междувременно внесена държавна такса ,срещу съдебен акт , който подлежи на обжалване и при наличие на правен интерес от търсената защита. съображения:

Разгледана по същество е неоснователна по следните

2

Предмет на делото е иск за съдебна делба на съсобствен недвижим имот Ищецът И.П. С. твърди в исковата молба , че с Й.Щ. /негова леля / страните са съсобственици на следният недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор № ******.***.*** по КККР на гр. Смолян, община Смолян, област Смолян, одобрени със заповед № 300-5-26/28.04.2004г. на изп.

Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Смолян, п.к. 4700, ул.

„Въстаническа” № 1, с площ от 160 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, при съседи на имота: *****.***.***, *****.***.***, *****.**.***, *****.***.***, ведно с построените в описания по-горе имот сгради: Сграда с идентификатор *** със застроена площ 67 кв.м., брой етажи: 3, с предназначение: сграда - паметник на културата и Сграда с идентификатор *****.***.***.* със застроена площ 19 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: сграда - паметник на културата .Моли съда да бъде допусната делба на процесния имот при ½ идеална част за И.С. и ½ идеална част за Й.Щ.

С отговора на исковата молба ответницата Й.Щ. установява ,че не могла да се съгласи с безогледните действия на племенника си и тъй като поискал той да изкупи дела и от ½ идеална част от имота ,на което тя се съгласила,но по –късно заявил ,че иска да изкупи имота за сумата 25 000 лева Твърди в отговора ,че в къщата има оборудване /движими вещи /,описани в отговора .Моли районният съд да бъдат включени в делбената маса.

Поискала от районният съд да постанови привременна мярка -да бъде задължен И.С. незабавно да върне всички тапицирани столове ,както и бурилото от стопанската постройка/избата /,което е най-влажната част от имота ,на някой от двата надземни имота в къщата ,за да се съхранят и да не изгният .

С доклад районният съд Смолян е указал на ответницата изрично да индивидуализира посочените в отговора на исковата молба движими вещи като брой ,материал,от който са направени,цвят и други индивидуализиращи белези като в тежест на ответницата е било да установи че претендираните от нея движими вещи са съсобствени между страните .

С протоколно определение от 05.04.2021г. по гр.д. №922/2020г.

Смолянският районен съд е отхвърлил искането на ответницата Й.Щ. за включване в делбената маса на посочените в отговора на исковата молба движими вещи,тъй като въпреки указанията на съда движимите вещи не са индивидуализирани от ответницата.

Пред първата инстанция е бил представен нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 309,том ІІ, дело № 853/1994г. по описа на нотариус Н. К., нотариус при Смолянски районен съд , от който е видно ,че Т. А. Н., Ел. А. П. и В. Ан. Щ. са признати за съсобственици при права:

6/12 ид.ч. за В. Щ. и по 3/12 ид.ч. за Т. Ан.Н. и Ел. Ан. П. на следния реституиран недвижим имот: Застроено и незастроено дворно място с площ 3

150кв.м., съставляващо имот пл. № 2298, за който е отреден парцел *-**** в кв. *** по плана на гр.С., кв.Р., ведно с построената в парцела триетажна жилищна сграда - паметник на културата с разгърната площ 246 кв.м.Парцелът е с площ от 160 кв.м. с неуредени регулационни сметки.Жилищната сграда в парцела е регистрирана в ИИПК-гр.София като паметник на културата от местно значение „М. к.“ кв.Р..

По делото е представен Договор за доброволна делба акт № 21, том II, рег. № 3404/20.08.2012г. по описа на нотариус А.Ш., с район на действие Смолянски районен съд в общ дял на Р. Щ.-С.а и Й.Щ., при равни права, е поставен имотът описан в раздел II, т. 2.1, а именно: Поземлен имот с кад.

Идентификатор *****.***.*** по КККР на гр. Смолян, община Смолян, област Смолян, одобрени със заповед № 300-5-26/28.04.2004г. на изп.

Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. С., ***, с площ по кадастрална карта от 160 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: индивидуално застрояване, стар идентификатор пл.№ 2298, при съседи на имота:

*****.***.***, *****.***.***, *****.***.***, ведно с построените в описания по-горе имот сгради: Сграда с идентификатор ******.***.***.* със застроена п л о щ 67 кв.м., брой етажи: 3, с предназначение: сграда - паметник на културата и Сграда с идентификатор *****.***.***.* със застроена площ 19 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: сграда - паметник на културата. , който имот е пописан в нот.акт №***, т. **, д.№***/1994г., като застроено и незастроено дворно място с площ от 150 кв.м., участващ в УПИ-*-***,кв. *** ведно спостроената в парцела триетажна жилищна сграда-паметник на културата с разгърната застроена площ 246 кв.м.

С нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот № **, том **, рег. № ****, № ***/2019г. по описа на Нотариус М. Н.

К.Нотариус с район на действие района на РС Смолян, вписан в служба по вписванията № 136, том 6, дело № 932/2019г. Р. Щ.-С.а е продала на И.П. С. своята 1/2 идеална част . от следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *****.***.*** по КККР на гр. См., община См., област См., одобрени със заповед № 300-5-26/28.04.2004г. на изп. директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. С., п.к. ****, ул. „В.” № *, с площ по кадастрална карта от 160 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана територия, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: пл. № ****, при съседи на имота: *****.***.***, .*****.***.***, *****.***.***, *****.***.***, участващ в урегулиран поземлен имот *-****, кв. *** подействащия план на гр.С., кв.Р., одобрен със заповед № 290/10.04.1980г., ведно с построените в имота сгради: Сграда с идентификатор *****.***.***.* със застроена площ 67 кв.м., брой етажи: 3, с предназначение: сграда - паметник на културата и Сграда с идентификатор *****.***.***.* със застроена площ 19 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: сграда - паметник на културата.

4

Законосъобразно и обосновано районният съд е приел ,че иска за делба на процесния недвижим имот е основателен и доказан.Установява се,че имота по силата на договор за доброволна делба акт № **, том **, рег. № ****/20.08.2012г. по описа на нотариус А. Ш.,,приложен по делото , Р. Щ.С.а/майка на ищеца по делото / е продала своята 1/2 идеална част . от процесния недвижим имот на ищеца И.П. С. като страните по делото са съсобственици при равни права.

След като с протоколно определение от 05.04.2021г. по гр.д.

№922/2020г.

Смолянският районен съд е отхвърлил искането на ответницата Й.Щ. за включване в делбената маса на движими вещи ,сочени в отговора на исковата молба ,поради това че не са били индивидуализирани ,движимите вещи не са предмет на делото и нито районен съд Смолян ,нито окръжен съд Смолян може да се произнася по искане на ответницата за движимите вещи и привременна мярка свързана с тях ,тъй като не са изпълнени указанията на съда .В хода на производството пред първата инстанция ,ответницата след като е имала здравословни проблеми е следвало да поиска отлагане на делото , или продължаване на срока за изправяне на нередовностите,поради невъзможност да се яви или да упълномощи някой да я представлява ,за да защити правата си,но не го е направила.

Освен това съгласно чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението ,а по допустимостта – в обжалваната му част .По останалите въпроси ,той е ограничен от посоченото в жалбата.Във въззивната жалба няма оплаквания относно претенцията на ответницата Й.Щ. за делба на движимите вещи,находящи се в процесния имот.

В този смисъл въззивният съд намира ,че не са налице съществени нарушения на съдопроизводствени правила от страна на районния съд при разглеждане на делото.