Протокол № 13157 от 25.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13157 гр. София, 25.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110169903 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. В. С. – редовно призован, не се явява, представлява се от АДВ.К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ – клон България“ – редовно призован, представлява се от АДВ. К. И. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Д. Д. Д. – редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молбата на ищеца от 18.05.2023 г., с която изразява становище по изготвения проект за доклад и представя писмени доказателства /превод на представените към ИМ писмени документи /.

ПРЕПИС от молбата, с приложените документи предостави на ответника.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Не възразявам по доклада на съда.

1

Имам две неща, първото е по отношение на задължението да внесем ние депозит за вещо лице, това е задължение на ответника, по негово искане сте допуснали експертизата и е негова доказателствената тежест. С оглед разпределената доказателствена тежест и с оглед становището на ответника, ако има факти, които може да изведем за безспорни, на първо място дали полетът е закъснял повече от 3 часа и второ по отношение на това дали разстоянието между процесното летище Лисабон и София е над 1500 км., ако ответникът не спори да ги отделим за безспорни.

АДВ. И.: Нямам възражения по доклада. Поддържам отговора на исковата молба. Заплатили сме депозита за вещо лице, за което представям доказателства. Във връзка с указанията в доклада да представим превод от представените писмени доказателства на чужд език, представям и моля да приемете превод на актуална информация за полет. Относно искането на процесуалният представител на ищеца за обявяване на безспорни обстоятелствата, че закъснението е над 3 часа, сме го потвърдили в отговора на ИМ, но относно разстоянието между двете летища, не възразяваме, да се отдели за безспорно, че разстоянието е над 1500 км, но е под 3000 км. Да се приемат представените преводи.

СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта на доклад, обективиран в Определението №12201 от 30.03.2023 г. и с оглед становището на страните, следва да го обяви за окончателен доклад по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта за доклада, обективиран в Определението №12201 от 30.03.2023 г. за окончателен доклад по делото. Предвид изразените в днешното съдебно заседание становища на страните намира, че следва да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно, че полетът е изпълнен със закъснение – повече от 3 часа, както и че разстоянието между летището на излитане и летището на кацане е повече от 1500 км., но по-малко от 3000 км. /около 2755 км./.

ТАКАВА МОТИВИРАН,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване следните факти и обстоятелства: че полетът е изпълнен със закъснение – повече от 3 часа, както и че разстоянието между летището на излитане и летището на кацане е повече от 1500 км., но по-малко от 3000 км. /около 2755 км./.

ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени доказателства по делото.

Намира, че са налице основания за изменение на разпределение на тежестта на разноските за депозита на назначената СТЕ, с оглед на обстоятелството, че същата е допусната по искане на ответника, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ определение от 30.03.2023 г., с което са възложени в тежест на ищеца разноските за депозит за изготвяне на СТЕ, като същите следва да бъдат внесени от ответника, доказателства за внасянето на които бяха представени в днешното съдебно заседание.

ДОКЛАДВА заключение по СТЕ.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че заключението е постъпило след законноустановения срок и запита страните дали възразяват срещу изслушването в днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Запознати сме с експертизата и нямаме да правим възражение във връзка непредставяне на заключението в срок и моля, да бъде приета в днешно съдебно заседание.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Д. Д. Д. – 56 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Обеща да даде безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението.

На въпроси на ответника: Евроконтрол /управителят на мрежата към управление на капацитета на потоците въздушно течение/ е дал указания за излитане -19,45 ч. от Лисабон, при положение, че самолетът е трябвало да излети в 19:00 ч. Полетният план е за 19:00 ч. излитане, на самолета е дадено - 19:45 ч. получено в гр.София, и като има номер код 93, което означава закъснение от предна ротация/полет/, това означава закъсняло кацане в 3

Лисабон на предишен полет. Това налага промяна на часа на излитане към 19:45ч. В експертизата съм посочил, че впоследствие е изместен часа на излитане поради недостиг – непланиран недостиг на състав, който е по отношение на управление на въздушните потоци или оборудване. Нямам данни за причините за закъснение на предходния полет. Кодът 93 означава закъснение от предходна ротация, както посочих и преди това. Последният подаден час за излитане е 20:42 ч., но той е излетял в 20:31 ч. Не е могъл самолетът да кацне преди часа на затваряне на летището, тъй като по полетен план времето на полета е 3 часа и 36 минути.

АДВ. К. И.: Нямам повече въпроси.

Вещото лице на въпроси на ищцовата страна: Всички часове за излитане в документите са посочени в координирано време, за Лисабон се добавя един час, т.е. ако е било планирано излитане за 19:00 ч., то в Лисабон е 20:00 ч. Потвърждавам, че Notamn съобщение е публикувано на 17.10.2022 г. като всяко едно летище и всеки превозвач има достъп до публикациите.

Предполагам, че са знаели за ограниченията планирани за 28.10. и 29.10.2022 г. Съгласно Notamn съобщение са дадени указания за затваряне на пистите в указаното часово време на 28. и 29.10. Ако беше излетял в указаното часово време би следвало да пристигне преди часа на затваряне на летище София.

АДВ.К.:Нямам повече въпроси.

Вещото лице на въпроси на ответната страна : Екипажът получава съобщение на място за промяната на часа на излитане като на същия няма да му позволят стартиране и излитане. Ако е излетял самолетът в 19:45 ч. /20:45 ч. Лисабонско време/, добавяме три часа и 36 минути, следователно следва да е пристигнал преди затваряне на летището.

АДВ. К. И.: Нямам повече въпроси.

Вещото лице на въпроси на ищцовата страна : В 19:32 ч. е пристигнало първото съобщение за недостиг на персонал, което налага промяната на часа на излитане. Ако беше излетял в 19:00 ч. както е бил първоначално планиран, е щял да кацне преди затваряне на летището.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме повече въпроси. Да се приеме заключението.

4

Поради изчерпване въпросите към заключението и като намира същото за обективно и професионално изготвено,

СЪДЪТ

О П Р ЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на СТЕ. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лв. от внесения депозит, за което да му се издаде РКО.

ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля и го въведе в залата.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:

**********

**: С бабата на ищеца сме трети братовчеди - много далечни роднини.

Снета самоличност от л. к. ****

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Обеща да говори истината.