Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 4523 от 24.06.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 2776/2025
Вид
Разпореждане № 4523
Подписан
24.06.2026
В сила
24.06.2026
Състав
Йордан Василев Димов

Цитирани разпоредби

  • чл.129, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.131 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.59 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4523 гр. Варна, 24.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20253100102776 по описа за 2025 година

Настоящото производство е заведено по искова молба предявена от Я М Р Б, гражданка на Федерална Република Германия, родена на 12.02.1994 г., ЛНЧ ***, с адрес гр.

Варна, ул. „Васил Стоилов“ №27, вх.2, ет.3, ап.17 против К Д Е Н Л, ЛНЧ ***, роден на 17.11.1985 г., за когото с оглед наличието на ЛНЧ е явно, че е чужд гражданин, но не е изрично посочено на коя държава, с адрес в гр. Варна, р-н Приморски, местност Траката, ул.

„Сандрово“ №7 като обективно кумулативно съединени искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр.

С чл.240 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, евентуални искове по чл.55, ал.1, във вр. с чл.86 от ЗЗД и чл.59 от ЗЗД, във вр. с чл.86 от ЗЗД.

В изпълнение на процедурата по чл.131 и сл. от ГПК на ответника е направен опит да бъдат връчени книжата чрез „Български пощи“ ЕАД, но пратката е останала непотърсена.

Практически не е изпълнена изискуемата процедура по чл.47 от ГПК, а освен това не е ясно дали това е единственият адрес на лицето в страната или евентуално това да е неговия настоящ адрес.

Съдът намира, че следва да бъде задължена ищцата да ангажира доказателство – справка или удостоверение относно регистрирания в страната настоящ адрес, и евентуално, доколкото става въпрос за чужденец – за постоянен адрес.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя исковата молба БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като задължава ищцата в едноседмичен срок да представи доказателство – справка или удостоверение от органите на МВР или национална база данни „Население“, относно регистрирания за ответника К Д Е Н Л, ЛНЧ ***, роден на 17.11.1985 г. настоящ адрес на територията на страната, а също и евентуално, ако лицето има постоянен такъв.

1

Ако указанието не бъде изпълнено в срок съдът на основание чл.129, ал.2 от ГПК, във вр. С 127, ал.1, т.2 от ГПК ще върне исковата молба и ще прекрати производството.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищцата.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4523 гр. Варна, 24.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20253100102776 по описа за 2025 година

Настоящото производство е заведено по искова молба предявена от Я М Р Б, гражданка на Федерална Република Германия, родена на 12.02.1994 г., ЛНЧ ***, с адрес гр.

Варна, ул. „Васил Стоилов“ №27, вх.2, ет.3, ап.17 против К Д Е Н Л, ЛНЧ ***, роден на 17.11.1985 г., за когото с оглед наличието на ЛНЧ е явно, че е чужд гражданин, но не е изрично посочено на коя държава, с адрес в гр. Варна, р-н Приморски, местност Траката, ул.

„Сандрово“ №7 като обективно кумулативно съединени искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр.

С чл.240 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, евентуални искове по чл.55, ал.1, във вр. с чл.86 от ЗЗД и чл.59 от ЗЗД, във вр. с чл.86 от ЗЗД.

В изпълнение на процедурата по чл.131 и сл. от ГПК на ответника е направен опит да бъдат връчени книжата чрез „Български пощи“ ЕАД, но пратката е останала непотърсена.

Практически не е изпълнена изискуемата процедура по чл.47 от ГПК, а освен това не е ясно дали това е единственият адрес на лицето в страната или евентуално това да е неговия настоящ адрес.

Съдът намира, че следва да бъде задължена ищцата да ангажира доказателство – справка или удостоверение относно регистрирания в страната настоящ адрес, и евентуално, доколкото става въпрос за чужденец – за постоянен адрес.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя исковата молба БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като задължава ищцата в едноседмичен срок да представи доказателство – справка или удостоверение от органите на МВР или национална база данни „Население“, относно регистрирания за ответника К Д Е Н Л, ЛНЧ ***, роден на 17.11.1985 г. настоящ адрес на територията на страната, а също и евентуално, ако лицето има постоянен такъв.

1

Ако указанието не бъде изпълнено в срок съдът на основание чл.129, ал.2 от ГПК, във вр. С 127, ал.1, т.2 от ГПК ще върне исковата молба и ще прекрати производството.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищцата.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2