Решение № 87 от 19.02.2026, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Дупница, 19.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IІІ-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Ат. Пиронев при участието на секретаря Ю. Д. Йорданова Вукова като разгледа докладваното от Светослав Ат. Пиронев Гражданско дело № 20231510101514 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на В. С. Д. и Д. С. Г. против Е. М. Д., Л. И. С., Л. П. С.-С. и И. С. Б.. С определение на съда от 23.01.2024г. са конституирани и С. С. П.

(починала в хода на процеса и на нейно място с определение от 30.04.2025г. е конституиран наследника й по закон - Г. И. П.), Л. Н. К., Ю. Г. К., С. С. Б. и С. Г. Б..

Ищците твърдят, че въз основа решение № 4015 от 30.06.1998г. било възстановено правото на собственост на наследниците на С. К.К. върху нива от 2,147 дка, пета категория, местност Църниците, имот № 087012 по картата на землището, който имот бил заснет като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР *** съгласно скица № 15-114830727.10.2023г., издадена по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1022/27.04.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 06.06.2022г., адрес на поземления имот: гр.

Кочериново, местност Църниците, площ: 2147 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 5, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 087012, съседи: ***, ***, ***, ***. Поддържат, че наследници на С. К. били четирите му деца - Л. С., В.С., М.Д. и К.К., като последният също починал на 29.06.1984г. и оставил за наследници трите си сестри. Заявяват, че Л. С. е починала 05.07.1995г. и е оставила за свой наследник дъщеря си Е. Д. и П.С. (починал и оставил за свои наследници Л. С. и Л. С.-С.). В.С. пък прехвърлила в полза на С. П. наследството оставено от С. К. въз основа договор за продажба на наследство от 19.12.2014г. Въз основа договор за дарение от 06.06.2016г. С. П. прехвърлила в полза на Л. К. 1/30 ид.ч. от процесните имоти, а с договор за продажба от 06.06.2016г. прехвърлила и останалите 9/30 ид.ч. от имота, придобити в режим на СИО от Л.

1

К. и Ю. К.. Въз основа договор за дарение от 23.05.2017г. Л. К. и Ю. К. прехвърЛ. на И. Б.

1/30 ид.ч. от имота, а с договор за продажба от същата дата 23.05.2017г. прехвърЛ. и останалите 9/30 ид.ч. от имота, в резултат на което И. Б. била собственик на 10/30 ид.ч. от имота. Въвеждат твърдения, че въз основа нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № 17, том III рег. № 3083, дело № 373 от 21.08.2018г., С. Б. била призната за собственик на 2/3 ид.ч. от процесния имот, като на същата дата – 21.08.2018г. С. Б. и С. Б. продали на И. Б. притежаваните от тях 2/3 ид.ч.

Ищците оспорват придобиването на 2/3 ид.ч. от имота по давност от страна на С. Б., поради което отричат тези права да са придобити надлежно и от ответницата И. Б.. Молят за допускане на съдебна делба между следните лица: В. Д. – 5/30 ид.ч., Д. Г. – 5/30 ид.ч., Е. Д. – 5/30 ид.ч., Л. И. С. и Л. П. С.-С. – общо 5/30 ид.ч. и И. Б. – 10/30 ид.ч.

Ответницата И. С. Б. е получила препис от исковата молба, по която е депозирала отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Смята, че е единствен собственик на имота. Сочи, че през 2004г. между наследниците на С. К. имало уговорка имотът да остане собсгвеност на В.С., която пък се разбрала с дъщерите си С. П. и С. Б., имотът да остане на последната. В изпълнение на тези уговорки през 2004г. С. Б. и съпругът й С. Б. оградили имота и засадили в него овощни дръвчета, като същите го придобили по давност в периода от януари 2004г. до 19.12.2014г. При това положение намира, че процесният имот не е бил включен в наследството прехвърлено в полза на С. П. през 2014г., съотв. че В.С. не е могла да се разпореди с него, тъй като е бил придобит по давност от С. Б..

Заявява още че самата ответница И. Б. владее имота от 2018г. до момента, поради което тя също го е придобила по давност въз основа предвидената кратка придобивна давност, приложима поради сключен между В.С. и С. Б. договор за продажба от 21.09.2004г. Моли за отхвърляне на предявения иск.

Ответниците Е. М. Д., Л. И. С. и Л. П. С.-С. са подали отговор на исковата молба, с който изразяват становище, че процесният имот е съсобствен, като оспорват притежаваните от тях идеални части да са придобити от друго лице по давност. Поддържат възражение за недействителност на следните сделки, с които смятат, че сънаследниците са се разпоредили в противоречие със забраната по чл. 76 ЗН: 1) нотариален акт за дарение на идеална част от недвижими земеделски имоти № 94, том II, рег. № 1979, дело № 246/2016г. от 06.06.2016г., сключен между С. С. П. и Л. Н. К.; 2) нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 95, том II, рег. № 1993, дело № 247/2016г. от 06.06.2016г., сключен между С. С. П. и Л. Н. К.; 3) нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим земеделски имот № 195, том I, рег. № 1751, дело № 160/2017г. от 23.05.2017г. на нотариус С. С.; 4) нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 196, том I, рег. № 1754, дело № 161/2017г. от 23.05.2017г., сключен между Л. Н. К. и Ю. Г. К. и И. С. Б.; 5) нотариален акт за покупкопродажба на земеделски недвижим имот от 21.08.2018г. между С. С. Б. и С. Г. Б. и И. С. Б..

Ответниците Л. Н. К. и Ю. Г. К. намират възражението за придобивна давност за основателно, а заявеното срещу тях възражение по чл. 76 ЗН за неоснователно.

Ответникът Г. И. П. (конституиран в хода на процеса на мястото на С. С. П.) чрез 2 назначения особен представител изразява становище за основателност на възражението за придобивна давност и за неоснователност на възражението по чл. 76 ЗН.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:

От приложеното решение № 4015 от 30.06.1998г. (л. 5-6, л. 79-80) е видно, че на наследниците на С. К.К. е възстановено правото на собственост върху нива от 2,147 дка, пета категория, общ. Кочериново, местност Църниците, имот № 087012 по картата на землището, която нива, видно от приложената скица № 15-1148307-27.10.2023г. (л. 51, л. 5556) представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР *** съгласно скица № 15-1148307-27.10.2023г., издадена по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1022/27.04.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 06.06.2022г., адрес на поземления имот: гр. Кочериново, местност Църниците, площ: 2147 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 5, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 087012, съседи:

***, ***, ***, ***.

От приложеното удостоверение за наследници (л. 111-112) е видно, че С. К.К. е починал на 11.01.1974г. и е оставил за свои наследници четирите си деца – Л. С. С., В. С. С., М. С. Д. и К. С.ов К.. От приложеното удостоверение за наследници (л. 109-110) е видно, че К.К. е починал на 29.06.1984г. и е оставил за свои наследници трите си сестри - Л. С., В.С., М.Д..

Следователно от възстановените права на наследниците на С. К. са оформени три колена с равни дялове (по 1/3 ид.ч.), принадлежащи на трите му дъщери - Л. С., В.С., М.Д..

От приложеното удостоверение за наследници (л. 114) е видно, че М. С. Д. е починала на 07.07.1993г. и е оставила за свои наследници съпруга си С.В. Д. и двете си деца – Д. С. Г. и В. С. Д.. От приложеното удостоверение за наследници (л. 115) е видно, че С. Д. е починал на 06.01.2000г. и е оставил същите наследници - Д. Г. и В. Д.. Следователно полагащите се на М.Д. 1/3 ид.ч. са придобити по наследяване от Д. Г. и В. Д., при равни права (чл. 5, ал. 1 ЗН), т.е. всеки от тях е придобил по 1/6 ид.ч.

От приложеното удостоверение за наследници (л. 113) е видно, че Л. С. С. е починала на 05.07.1995г. и е оставила за свои наследници двете си деца – Е. М. Д. и П.М.С., всеки от които е придобил равни права от полагащите й се 1/3 ид.ч. (чл. 5, ал. 1 ЗН), т.е. по 1/6 ид.ч.

От приложеното удостоверение за наследници (л. 152) е видно, че П.С. е починал на 08.04.2002г., като е оставил за свои наследници съпругата си Л. И. С. и Л. П. С.-С., всяка от които е придобила равни дялове от притежаваните от него 1/6 ид.ч. (чл. 5, ал. 1 ЗН, чл. 9, ал.

1 ЗН), т.е. по 1/12 ид.ч. Следователно полагащите се на Л. С. 1/3 ид.ч. са придобити по наследяване при следните квоти: Е. Д. – 1/6 ид.ч., Л. С. – 1/12 ид.ч. и Л. С.-С. – 1/12 ид.ч.

От приложеното удостоверение за наследници (л. 108) е видно, че В. С. С. е починала на 24.04.2015г. и е оставила за свои наследници двете си деца – С. С. П. и С. С. Б.. От 3 приложеното удостоверение за наследници (л. 267, л. 290) е видно, че С. П. е починала на 12.12.2024г., като неин единствен наследник е синът й Г. И. П., който е конституиран на нейно място в хода на процеса, на основание чл. 227 ГПК, въз основа определение от 30.04.2025г.

От приложения договор за продажба на наследство от 19.12.2014г. (л. 8-9) се установява, че приживе В.С. е прехвърлила в полза на С. П., наследството останало от С.

К.К. „изцяло, без посочване на неговите предмети“.

От приложения нотариален акт за дарение на идеална част от недвижими земеделски имоти № 94, том II, рег. № 1979, дело № 246/2016г. от 06.06.2016г. (л. 10-13) е видно, че С. С.

П. е прехвърлила чрез дарение в полза на Л. Н. К. 1/30 ид.ч. от процесния имот.

От приложения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 95, том II, рег. № 1993, дело № 247/2016г. от 06.06.2016г. (л. 14-18) е видно, че С. С. П. е прехвърлила чрез продажба в полза на Л. Н. К. 9/30 ид.ч. от процесния имот. Между страните не е налице спор, че към посочения момент между Л. К. и Ю. К. е имало сключен граждански брак, поради което следва да се приеме, че правата са придобити в режим на СИО.

От приложения нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим земеделски имот № 195, том I, рег. № 1751, дело № 160/2017г. от 23.05.2017г. на нотариус С. С. (л. 19-20) е видно, че Л. К. и Ю. К. са прехвърЛ. чрез дарение в полза на И. С. Б. 1/30 ид.ч. от процесния имот.

От приложения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 196, том I, рег. № 1754, дело № 161/2017г. (л. 21-23) е видно, че Л. К. и Ю. К. са прехвърЛ. чрез продажба в полза на И. Б. 9/30 ид.ч. от процесния имот.

От приложения нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № 17, том III рег. № 3083, дело № 373 от 21.08.2018г. (л.

24-25) е видно, че С. Б. е призната за собственик на 2/3 ид.ч. от процесния недвижим имот.

От приложения нотариален акт за покупко-продажба на земеделски недвижим имот от 21.08.2018г. (л. 26-27) е видно, че С. Б. и С. Б. са прехвърЛ. чрез продажба в полза на И. Б.

2/3 ид.ч. от процесния недвижим имот.

От показанията на свидетеля Ж.Б. е видно, че през 2004г. С. и С. Б. заградили имота с мрежа и циментови колове, поставили врата с катинар и го облагородили с овощни дръвчета.

Според същия свидетел преди да започнат да работят мястото, наследниците са се разбрали мястото да остане на С. и С. „да го работят“. Сходни са и изявленията на свид. К., от които става ясно, че близките са правили среща в гр. Благоевград и едва след това С. започнали да го ограждат и обработват. Съществени противоречия не се съдържат и в показанията на останалите свидетели, от които също става ясно, че от 2004г. имотът се поддържа и стопанисва от С. и С. Б., като според свид. И.Ш. и свид. И.М. имотът бил „обработван“ от Б., а според свид. М. се „стопанисвал“ от тях.

4

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Предявеният иск е по чл. 34, ал. 1 ЗС. Съгласно цитираната норма всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.

Предпоставка за възникване на правото на делба, респ. за уважаване на иска, е установяването на съС.ие на съсобственост, т.е. на юридически факти, по силата на които повече от едно лица са придобили опредЕ. ид. ч. от спорната вещ.