Определение № 321 от 21.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 321 гр. Благоевград, 21.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20251200900154 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С Разпореждане № 547/21.04.2026г. , постановено по в.т.д.№ 234/2026г. по описа на АС София делото е върнато на ОС Благоевград с указание за произнасяне по реда на чл.250 ГПК по искане на молителя „ББ“ ЕАД, инкорпорирано като оплакване във въззивната му жалба, че първоинстанционният съд не се е произнесъл, а е бил длъжен, по наличието на основание за откриване производството по несъстоятелност за ответника – свръхзадълженост. След произнасяне по това искане, ако го намери за основателно, първоинстанционният съд да върне делото за разглеждане на въззивните жалби.

Горните указания следва да се счетат за такива по реда на чл.250 и сл. ГПК – за допълване на постановеното решение по молба на молителя „ББ“ ЕАД за произнасяне на съда по този ред, съдържаща се във въззивната му жалба.

Съгласно чл.250, ал.2, изреч.2-ро от ГПК, когато съдът прецени за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора, молбата по реда на чл.250 ГПК може да се разреши в открито заседание с призоваване на страните. На това основание и предвид засиленото служебно начало в производството по несъстоятелност – относно основанията и представянето на доказателства, за разлика от общия исков процес, съдът намира, че за да се произнесе по това искане на молителя, обективирано във въззивната му жалба, следва да насрочи заседание при закрити врати с призоваване на страните.

Именно поради засиленото служебно начало в тези производства, за да 1 прецени наличието на това основание, съдът намира, че следва да допусне изготвянето на нова комплексна съдебно – икономическа и оценителна експертиза, изпълнима от вещи лица – счетоводител и оценител на машини и съоръжения – за определяна на пазарната оценка на активите, която експертиза да отговори на следните въпроси: да се установи какъв е размерът на общите активи и общите задължения на дружеството към датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, към датата на последния приключен отчетен период, както и към датата на приключване на устните състезания по делото – 27.01.2026г. Да се посочи дали към тези дати стойността на задълженията надвишава стойността на активите, като се определи конкретният размер на превишението (ако е налице). Да се извърши оценка на реалната (икономическа/ликвидационна) стойност на активите /в тази част експертизата да се изготви от вещото лице – оценителна машини и съоръжения/ на дружеството и да се посочи има ли съществена разлика спрямо балансовата им стойност. Горният анализ да се направи след извършване на пазарната оценка на активите и като се вземе предвид състояние и ликвидност на активите. Да се анализира събираемостта на вземанията, като се посочи кои вземания са събираеми, кои са трудно събираеми или несъбираеми, как това влияе върху общата стойност на активите, да се вземе предвид обремененост на активите (ипотеки, залози, запори) - да се установи дали активите са обременени с тежести (залози, ипотеки, запори) и как това влияе върху възможността за удовлетворяване на кредиторите, да се определи размерът и структурата на задълженията, включително: изискуеми и неизискуеми; публичноправни и частноправни; условни задължения (ако са налице и оценими). Да се установи размерът на собствения капитал на дружеството към релевантните дати и дали същият е отрицателен. Да се посочи от кой момент може да се приеме, че пасивите трайно надвишават активите (ако е налице такова състояние); да се даде заключение дали установеното състояние е трайно или временно, като се отчете динамиката на финансовите показатели; да се даде експертно заключение дали при осребряване на имуществото на дружеството би било възможно пълно удовлетворяване на кредиторите; да се определи най-ранният момент /ако е налице/, от който може обективно да се приеме, че пасивите трайно надвишават активите, като се посочат използваните данни и методика.

Въз основа на анализа вещото лице да даде обобщено заключение: налице ли е 2 състояние на свръхзадълженост, трайно ли е то и какъв е началният момент на това състояние ако се установи такова.

На страните следва да се даде едноседмичен срок от получаване на определението за посочване на допълнителни въпроси към експертизата, но само такива, имащи отношение към установяване наличието или не на състояние на свръхзадълженост на дружеството – длъжник.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА съдебно заседание при закрити врати за 22.06.2026г. от 14 часа, за която дата и час да се призоват страните – молителя, присъединените кредитори и длъжника.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА изготвянето на комплексна съдебно – икономическа и оценителна експертиза, изпълнима от вещи лица – счетоводител /за икономическата част/ и оценител на машини и съоръжения /за определяна на пазарната оценка на активите/, която експертиза да отговори на поставените в обстоятелствената част на определението въпроси.

НАЗНАЧАВА, на основание чл.197, ал.1 ГПК, за вещи лица по комплексната експертиза – С. Т. /за отговори на въпросите в икономическата част/ и В.М. /за отговори на въпросите относно пазарната оценка на материалните активи на длъжника/, които да отговорят на поставените в обстоятелствената част на определението въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на общо 400 /четиристотин/ евро за изготвяне на експертизата, вносим от молителя в 1- седмичен срок от уведомяването.

УКАЗВА на жалбоподателя, че делото ще се изпрати на вещиге лица за изготвяне на заключението, след доказателства за внесен депозит в пълен размер, а при неизпълнение ще отмени определението си в тази част и делото ще приключи без събиране на това доказателство.

Да се призоват вещите лица след доказателства за внесен депозит в пълен размер от молителя.

УКАЗВА на вещите лица да изготвят заключението и да го представят в срока по чл.199 ГПК.

3

Определя на страните едноседмичен срок от получаване на определението за посочване на допълнителни въпроси към експертизата, но само такива, имащи отношение към установяване наличието или не на състояние на свръхзадълженост на дружеството – длъжник.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4