Определение № 2847 от 30.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2847 гр. София, 30.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветан Ив. Колев

Членове:

Величка Маринкова

Силвия Р. Шопова като разгледа докладваното от Величка Маринкова Въззивно частно наказателно дело № 20261100605148 по описа за 2026 година намира следното:

С определение от 26.06.2026 година по НЧД №8422/26 г. по описа на СРС, НО, 102 с-в е оставена без разглеждане жалбата на В. С. В., подадена против Постановление от 17.04.2026г. на прокурор при СГП, с което като правилно и законосъобразно било потвърдено Постановление от 06.08.2025г. на прокурор при СРП, с което, на осн. чл.213, ал.1 и чл.24, ал.1, т.1 от НПК, е бил постановен отказ да бъде образувано досъдебно производство по материалите, съдържащи се по преписка рег. № 126600-9799/2025г. по описа на ГД „БОП” – МВР, прок. преп. № 30477/2025г. на СРП.

Със същото определение съдът е прекратил съдебното производство по НЧД № 8422 по описа на СРС – НО, 102-ри състав за 2026 година. Съдът е посочил, че това му произнасяне подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба по реда на гл.22 от НПК в 7 дневен срок от съобщението до жалбоподателката В. С. В..

Именно и такава жалба е била подадена от същата срещу определението на СРС, като въз основа на жалбата й е образувано настоящето ВНЧД №5148/26 г. по описа на СГС, НО, II въззивен състав.

Независимо от посоченото в атакуваното определение на СРС, разпоредбата на чл.213, ал.5 вр. ал.4 от НПК е категорична и няма никакво съмнение в тълкуването й. Тя гласи следното: „потвърденото постановление за отказ да се образува досъдебно производство за тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от Наказателния кодекс, както и за конкретни престъпления по НК (изрично изброени в цитираната разпоредба), подлежи на обжалване от лицата по ал.1 пред съответния първоинстанционен съд в 7-дневен срок от получаване на преписа. Съдът разглежда делото еднолично в закрито заседание не по-късно от един месец от постъпването на материалите по преписката, като се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство с определение, което е окончателно“.

Няма никакво значение дали съдът е разгледал жалбата по същество или е оставил същата без разглеждане като недопустима. И в двата случая актът на съответния съд е окончателен и не подлежи на обжалване пред горестоящия съд.

С оглед на това и настоящата частна жалба срещу определението на СРС, 102 с-в 1 постановено по реда на чл.213, ал.5 вр. ал.4 от НПК се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото- прекратено.

Така мотивиран СГС, НО, XIV въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалбата на В. С. В., подадена против определение от 26.06.2026 година по НЧД №8422/26 г. по описа на СРС, НО, 102 с-в, като недопустима.

Прекратява съдебното производство по ВНЧД №5148/26 г. по описа на СГС, НО, II въззивен състав.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2