Определение № 1948 от 28.07.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1948 гр. София, 27.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Коледжикова

Членове:

Мария Яначкова

Десислава Б. Николова като разгледа докладваното от Диана Коледжикова Въззивно частно гражданско дело № 20231000501434 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1, предл.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. С. Д. срещу определение № 1253 от 30.01.2023 г. по ч.гр.д. № 11494/2022 г. по описа на СГС, с което е оставена без разглеждане частната жалба от 27.09.2022 г. на ищеца Д. С. Д. срещу определение от 19.09.2022 г., постановено по гр.д. № 24386/2022 г. по описа на СРС, в частта му, в която е оставена без разглеждане претенцията на частния жалбоподател, заявена с молбата му /наименована „допълнение към исковата молба“/ с вх. № 132420 от 27.06.2022 г. и е оставил без разглеждане частна жалба от 11.10.2022 г. на ищеца Д. С. Д. срещу определение от 03.10.2022 г., постановено по реда на чл. 247 от ГПК по гр.д. № 24386/2022 г. по описа на СРС.

Сторени са оплаквания за недопустимост, евентуално неправилност на обжалвания съдебен акт. Твърди, че за постановеното определение е научил случайно на 02.05.2023г., което обосновава допустимостта на подадената частна жалба. Моли за обезсилване, евентуално отмяна на така постановеното определение. Претендира разноски в размер на 30 лв., заплатени държавни такси по депозираните пред СГС и САС частни жалби.

Софийски апелативен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Частната жалба е допустима, подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Частната жалба е подадена на 02.05.2023 г. по ел. поща от жалбоподателя - Д. С. Д..

Настоящият състав констатира, че СГС е правил опити за връчване на обжалваното определение на посочения от Д. С. Д. адрес, като връчване не е било осъществено. С разпореждане от 02.03.2023 г. съдията – докладчик е 1 разпоредил да се направи нов опит за връчване на посочения от Д. С. Д. адрес, както и да се връчи препис от обжалваното определение на посочения електронен адрес. Видно от книжата по делото на електронния адрес е връчен препис от определение № 1262 от 30.01.2023 г., а обжалваното определение е с друг номер, а именно № 1253 от 30.01.2023 г. по ч.гр.д. № 11494/2022 г. по описа на СГС. Предвид изложеното подадената частна жалба е допустима, по твърдения на жалбоподателя, че е научил за обжалваното определение на 02.05.2023 г., тъй като от книжата по делото не се установява да е налице редовно връчване.

С обжалваното определение са оставени без разглеждане като недопустими частната жалба от 27.09.2022 г. на ищеца Д. С. Д. срещу определение от 19.09.2022 г., постановено по гр.д. № 24386/2022 г. по описа на СРС в частта му, в която е оставена без разглеждане претенцията на частния жалбоподател, заявена с молбата му /„допълнение към исковата молба“/ с вх. № 132420 от 27.06.2022 г. и частна жалба от 11.10.2022 г. срещу определение от 03.10.2022 г., постановено по реда на чл. 247 от ГПК по гр.д.

№ 24386/2022 г. по описа на СРС. Въззивният съд е изложил мотиви за недопустимост на подадените частни жалби, като насочени срещу актове на съда, които не подлежат на инстанционен контрол. Посочено е, че с определението от 19.09.2022 г. на СРС, което е предмет на въззивно обжалване, е отхвърлена молбата за разглеждане на нов иск, въведен с допълнителната молба от 27.06.2022 г. Тъй като за неприемането за съвместно разглеждане на новия иск не е изрично предвидена обжалваемост, както и то не прегражда развитието на производството, въззивният състав е оставил жалбата срещу без разглеждане.

Мотивите на въззивния съд в обжалваното определение не кореспондират с акта, по който той се е произнесъл.

С определение от 19.09.2022г., постановено по гр.д. № 24386/2022г. по описа на СРС, поправено с определение от 03.10.2022 г. по реда на чл. 247 от ГПК е оставена без разглеждане молбата от 27.06.2022 г. на ищеца Д. С. Д., с която ищецът е заявил второ искане, наред с първото, заявено с исковата молба. Съдът е счел, че второто искане е предявено извън срока по чл. 40, ал.

2 от ЗУЕС и като преклудирано не подлежи на разглеждане. Изложил е мотиви, че исковата претенция, заявена с молба от 27.06.2022 г. по реда на чл.

40, ал. 2 от ЗУЕС е предявена извън предвидения срок в посочената разпоредба и така заявеният иск се явява недопустим.

При тези мотиви на определението на СРС въззивният съд не е имал основание да приеме, че определението на районният съд не е преграждащо.

Не е съобразено, че при разглеждане на частната жалба, с която СГС е бил сезиран, съдът действа като пълен въззив. Това означава, че СГС е следвало да съобрази характера на искането, направено от ищеца с допълнението към исковата молба от 27.06.2022 г. – дали е представлявало нов иск доказателствено искане, дали е било допустимо или не и дали произнасянето 2 на СРС по тази молба е съответствало на процесуалния закон.

Подадените срещу определение от 19.09.2022 г., постановено по гр.д. № 24386/2022 г. по описа на СРС, поправено с определение от 03.10.2022 г. по реда на чл. 247 от ГПК частни жалби са допустими, тъй като попадат в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1 . от ГПК. С определението от 19.09.2022 г., постановено по гр.д. № 24386/2022 г. по описа на СРС, поправено с определение от 03.10.2022 г., е оставено без разглеждане искането, направено с молба от 27.06.2022 г. на ищеца Д. С. Д. на основание чл. 130 от ГПК. Това определение във всички случаи е преграждащо и по жалба срещу него въззивният съд е длъжен да провери неговата правилност, а не може да откаже разглеждането му.

Предвид изложеното определението, с което са оставени без разглеждане като недопустими подадените частни жалби срещу определения на СРС, следва да се отмени и делото да се изпрати на първоинстанциония съд за произнасяне по същество по депозираните частни жалби от 27.09.2022 г. и частна жалба от 11.10.2022 г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1253 от 30.01.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 11494/2022 г. по описа на Софийски градски съд.

Връща делото на същия съд за произнасяне по същество по подадените частни жалби.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3