Решение № 47 от 01.12.2023, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Поморие, 01.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно наказателно дело № 20232160200040 по описа за 2023 година

Производството е образувано по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Постъпила е жалба от И. М. А. , ЕГН********** с адрес в гр.К., срещу наказателно постановление №22-0320-000429/11.08.2022 г. на началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие с което на основание чл.638 , ал.3 от КЗ му е наложена глоба 400 лв. , за нарушение квалифицирано по чл.638 , ал.3 от КЗ.

В жалбата се излага становище, че при издаване на обжалваното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до незаконосъобразност на същото, поради което се иска неговата отмяна.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице посочено в наказателното постановление като нарушител , което има право на жалба и е допустима.

Жалбоподателят не се явява в с.з., редовно призован. За него се явява процесуален представител- адвокат, който поддържа подадената жалба.

Административно-наказващият орган не взема участие в производството, редовно призован. Представя преписката по проведеното пред него производство. Не представя нови доказателства.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за 1 установяване на извършено административно нарушение бланков №536740/31.07.2022 г. , съставен от Д. И. с длъжност младши автоконтрольор в РУ гр.Поморие. В обстоятелствената част на акта е посочено, че в датата на издаването му, в 23,50 ч. в гр.Поморие по ул.” Княз Борис І” в района на магазин „Лидл“ в посока кв.“СвГеорги“, жалбоподателят управлява лек автомобил „Хонда Сивик” с рег.№... , собственост на Т. П. Т., като към момента на проверката за автомобила няма сключен валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите„ . Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ . Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното понастоящем наказателно постановление/НП/, в обстоятелствената част, на което е възпроизведена установената с АУАН фактическа обстановка ,като на жалбоподателя на основание чл.683, ал.3 от КЗ е наложена глоба 400 лв. .

Представена е застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите „ №BG08/122002251189 със срок на действие от 01.08.2022 г. до 31.07.2023г. сключена за процесния автомобил, застрахователната премия, по която е посочено, че ще се заплаща на четири вноски, последната, от които платима на 21.03.2020 г.

Представена е и застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите „ с №BG30/120002900029 със срок на действие от 21,31 ч. на 14.10.2020 г. до 14.10.2021 г.. В качеството на свидетели са разпитани Д. И., А. С., съответно актосъставител и свидетел по акта, като от показанията им не се установява различна фактическа обстановка от посочената в съставения АУАН.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона направи следните правни изводи: Наказателното постановление е издадено от началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие, действащ в качеството си на упълномощено лице с представената в препис по делото заповед №251з-1776/31.05.2016 г. издадена от директор ОДМВР –Бургас , в съответствие с чл.647,ал.2 от КЗ , вр. с чл.189, ал.12 от ЗДвП .

В чл.57 от ЗАНН са предвидени изискванията към реквизитите на наказателното постановление , като липсата дори и на един от тях прави постановлението незаконосъобразно. Също така, за да е законосъобразно наказателното постановление, следва да е налице съответствие между словесното описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, посочени в обстоятелствената част на наказателното постановление и посочената правна квалификация на същото, тъй като единствено в този случай нарушителят може да разбере какво нарушение му се вменява и да упражни в пълна степен правото си на защита. В случая не се установиха нарушения при издаването на наказателното постановление,същото съдържа реквизитите предвидени в чл.57 от ЗАНН , поради което е законосъобразно. В обстоятелствената част на обжалваното постановление е описано извършеното административно нарушение , констатирано с АУАН, обстоятелствата при които е извършено нарушението и същото правилно е квалифицирано от административно –наказващия орган като нарушение на по чл.638, ал.3 от КЗ. От доказателствата по делото не се установява различна фактическа обстановка , от 2 посочената в обстоятелствената част на издаденото наказателно постановление , а именно , че към момента на проверката , за управлявания от жалбоподателя автомобил, който не е негова собственост не е имало сключен валиден договор за застраховка гражданска отговорност, като тази констатация на АНО , не се и оспорва по същество от жалбоподателя. Така жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на санкционната разпоредба на чл.638, ал.3 от КЗ.

За това нарушение в чл.638, ал.3 от КЗ е предвидено наказание глоба 400 лв. . При определяне размера на наказанието глоба , административно наказващият орган е съобразил тежестта на наказанието с тежестта на нарушението , обстоятелствата във връзка с личността на нарушителя , както и останалите обстоятелства по чл.27 от ЗАНН от значение за определяне размера на наказанието и правилно е определил размера на наложеното наказание глоба в единствено предвидения от закона размер от 400 лв . Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото не се установява по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с характерната за този вид деяния.

Нарушението извършено от жалбоподателя е от категорията на формалните такива, т.е. за осъществяването му от обективна страна, не е необходимо да има вредоносен резултат, поради което и липсата на вредни последици, както и ниската степен на обществена опасност на нарушителя, следва да се преценят единствено на плоскостта на смекчаващите вината обстоятелства в каквато насока е и преценката на административно наказващия орган който е определил наказание в лимитативно посочения в закона размер.

Поради изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН , съдът прие, че обжалваното постановление е правилно и законосъобразно , поради което следва да се потвърди.

Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-0320-000429/11.08.2022 г. на началник група към ОДМВР Бургас , РУ Поморие.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд град Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

3