Решение № 3390 от 20.10.2022, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Гражданско дело 7229/2022
- Вид
- Решение № 3390
- Подписан
- 20.10.2022
- В сила
- 20.10.2022
- Състав
- Владимир Руменов Руменов
Цитирани разпоредби
- чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 240 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 240 ал. 1 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 240 ал. 1 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47 ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78 ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 99 · Закон за задълженията и договорите
РЕШЕНИЕ
№ 3390 гр. Пловдив, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Владимир Р. Руменов като разгледа докладваното от Владимир Р. Руменов Гражданско дело № 20225330107229 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 239 от ГПК – неприсъствено решение по исков спор.
Предявени са от „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ
ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ООД, ЕИК: 202527341, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Панайот Волов” 29, етаж 3, против И. П. С., ЕГН **********, с постоянен адрес- ****************, искове с правно основание в чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240 ал. 1 и ал. 2, чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 79 ЗЗД.
Според фактите в исковата молба , и щецът черпи права от договор за паричен заем ********* от *************** между „Вива Кредит" ООД като Заемодател и И. П. С. като Заемател, сключен при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит , и от рамков договор за прехвърляне на парични задължения [цесия] от 01.12.2016 г. на основание чл. 99 от ЗЗД и Приложение № 1 към него от 04 януари 2021 г. между „Рива Кредит" ООД, ЕИК 201995287 и „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД, ЕИК 202527341, по силата на който вземането е прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности. Съгласно сключения договор за заем, заемодателят предоставил на ответника сума в размер на 1700 лева, 1 която С. се задължил да ползва и върне, като заплати сума в размер на 2192,10 лева, ведно с договорната лихва на 15 месечни погасителни вноски, всяка в размер на 146.14 лв. [включваща първоначална главница и договорна лихва].
По договора за паричен заем, И. П. С. не е извършвал плащания. Ответникът е трябвало да изплати целия заем на 24 април 2021 г. - последната падежна дата, като от тогава до подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, както и на настоящата искова молба, сроковете по всички падежи на тези остатъчни вноски били отдавна изтекли.
За сумите по договора ищеца се снабдил със заповед за плащане ; заповедта била връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК . Затова ищецът иска от съда да постанови решение , с което да се признае за установено, че „Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД има следните вземания срещу И. П. С.: 1700.00 лв. главница; Останала и непогасена договорна лихва в размер на 492.10 лева за периода от 29 февруари 2020 г. до 24 април 2021 г.;
144.08 лева - лихва за забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница, от 01 март 2020 г. - датата на допускане на забава на погасителна вноска до датат подаване на заявлението - 24 септември 2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми, и направените съдебни разноски и възнаграждение за процесуално представителство на основание чл.78 ал. 8 от ГПК в размер на 360,00 лв,
Ответникът не се ангажира с участие в производството – не е подал отговор на исковата молба, не е участвал в откритото съдебно заседание, след като е бил редовно призоваван.
Искът е допустим и вероятно основателен предвид приложените писмени доказателства. Предпоставките на чл. 238 от ГПК са налице.
Разноските се възлагат върху ответника.
Затова и на основание чл. 238 от ГПК, съдът
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на И. П. С., ЕГН **********, с адрес ****************, че в отношенията между страните дължи на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, ЕИК 202527341, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Панайот Волов” № 29, етаж 3 2 плащане на следните суми по договор за паричен заем ********* от ********** г. с „Вива Кредит“ ООД, за които е издадена заповед за плащане № 8860 от 22.10.2021г. по ч. гр. дело №16478/2021 год. по описа на Районен съд – Пловдив, ІХ граждански състав : 1 700 лева (хиляда и седемстотин лева) - главница, дължима по договор за паричен заем ***************** сключен с „Вива кредит” ООД, вземанията по който са прехвърлени на 04.01.2021 г. с Приложение № 1 към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения /цесия/ от 01.12.2016 г. на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД; 492, 10 лева (четиристотин деветдесет и два лева и десет стотинки) договорна лихва, дължима за периода от 29.02.2020 г. до 24.04.2021 г.; 144, 08 лева (сто четиридесет и четири лева и осем стотинки) – обезщетение за забава за периода от 01.03.2020 г. до 24.09.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 19.10.2021 г., до окончателното погасяване.
ОСЪЖДА И. П. С., ЕГН **********, с адрес ****************, да заплати на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, ЕИК 202527341, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Панайот Волов” № 29, етаж 3 разноски в размер на 368 лв. (триста шестдесет и осем лева).
Решението на съда се базира на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по смисъла на чл.239 от ГПК и затова е окончателно.
Страната, против която е постановено решението, може да се защити по реда на чл. 240 от ГПК.
Препис от същото да се изпрати на страните , с указание за правата на ответника съгласно чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3