Определение № 30120 от 29.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30120 гр. София, 29.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20231110123962 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 138,65 лв., представляваща неплатена цена на електронни съобщителни услуги за отчетен период от 13.01.2020 г. до 06.04.2020 г., предоставени със системен партиден номер М3975328, като част от Рамков договор, идентифициран с уникален номер 503794289; 2 273,14 лв., представляваща неплатена цена на месечни вноски за предоставяне на устройство по договор за продажба на изплащане; 1 215,02 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване по вина на абоната съгласно чл. 54.12 от общите условия, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 08.02.2023 г. до окончателното плащане, както и 1 021,51 лв., представляваща мораторна лихва, от която: 39,52 лв. – върху сумата от 138,65 лв., начислена за периода от 13.02.2020 г. до 09.01.2023 г., 636,20 лв. – върху сумата от 2 273,14 лв., начислена за периода от 13.02.2020 г. до 09.01.2023 г. и 345,79 лв. – върху сумата от 1 215,02 лв., начислена за периода от 22.02.2020 г. до 09.01.2023 г., за които суми по ч. гр. дело № 6783/2023 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 14.02.2023 г.

Ищецът „... ЕАД (считано от 18.05.2018 г. търговското наименование на ищеца е променено от „.. ЕАД на „... ЕАД) твърди, че между него и ответника В. М. П. е съществувало облигационно правоотношение по Рамков договор № 503794289 от 13.01.2016 г., въз основа на който му е предоставял на комплексна мобилна телефонна услуга на мобилни номера *** и ***, мобилна услуга мобилен интернет на мобилен номер *** и фиксирана телефонна услуга на № 0882420977/024268654 и е продал на изплащане 3 броя мобилни устройства: апарат HUAWEI MATE 20 PRO BLA + Калъф Huawei MATE 20“, апарат „HUAWEI P30 PRO 6/128 CRYSTA Л1000“ и апарат „SAM A70 DS BLUE Л600“. Поддържа, че е изпълнил задължението си за предоставяне на мобилни 1 услугите на абоната, но последният не е заплатил в срок пълния размер на дължимите суми за тяхното потребление за периода от 13.01.2020 г. до 06.04.2020 г., поради което считано от 21.02.2020 г. договорът е бил прекратен вследствие виновното неизпълнение на ответника.

Допълва, че за същите са издадени 3 броя фактури съответно № 404719133/13.01.2020 г., № 406292990/12.02.2020 г. и № 407862642/12.03.2020 г. Сочи, че на основание чл. 54.12 от Общите условия на абоната са начислени неустойки в общ размер на 1 215,02 лв., за които са издадени фактури, както следва: № 552550047/21.02.2020 г., № 552550050/21.02.2020 г., № 552550051/21.02.2020 г., № 552550075/21.02.2020 г., № 552550076/21.02.2020 г., № 552550077/21.02.2020 г., № 552550096/21.02.2020 г., № 552550174/21.02.2020 г., № 552550175/21.02.2020 г. и № 552550176/21.02.2020 г. Претендира и дължимите вноски за цената на всяко от предоставените мобилни устройства в общ размер на 2 273,14 лв. за отчетен период от 09.12.2019 г. до 08.03.2020 г., за което са издадени фактури № 404719133/13.01.2020 г., № 406292990/12.02.2020 г. и № 407862642/12.03.2020 г. Претендира и мораторна лихва върху всяка от главниците, подробно индивидуализирани по размер и период.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. М. П. не е подал отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на твърдения рамков Рамков договор № 503794289 от 13.01.2016 г. и договори за продажба на изплащане; изпълнение на задълженията си по тях посредством предоставяне на съответната мобилна услуга и мобилно устройство, както и тяхната цена.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението си в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.

По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на твърдения договор за предоставяне на мобилни услуги, наличието на валидна клауза за неустойка в случай на предсрочно прекратяване на договора поради виновно неизпълнение на задълженията на ответника, както и размера на уговорената неустойка.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението си.

По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг в твърдяния размер, изпадането на ответника в забава за погасяването му, както и размера на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства в тежесет на ответника е да докаже, че е погасил задължението си на падежа в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.

Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на 2 доказателствата.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2023 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да се призоват.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че:

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3