Определение № 19623 от 04.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19623 гр. С., 04.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20221110113309 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба на „Софийска вода“ АД срещу В. К. Т., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Със заявлението по чл. 410 ГПК, исковата молба и отговора са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се допуснат като писмени доказателства.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза с посочени от него задачи.

Съдът намира, че следва да бъде допусната на разноски на ищеца само съдебнотехническа експертиза по последната част от задача 3.1. и по задача 3.2., тъй като те са относими и касаят спорни по делото обстоятелства, като вещото лице следва да отговори и на служебно формулиран от съда въпрос предвид релевираното възражение за изтекла погасителна давност. Съдебно-техническа експертиза по първите две части на задача 3.1. не следва да се допуска, защото съответните обстоятелства не са спорни между страните.

Предвид направеното от ответника възражение за плащане на задължението за изясняване на делото от фактическа страна е необходима съдебно-счетоводна експертиза.

Доколкото ответникът носи доказателствената тежест да установи плащане на процесното задължение, тази експертиза следва да бъде допусната на негови разноски.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.09.2022 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените със заявлението по чл. 410 ГПК, исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 73898/2021 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело 1 за послужване.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със следните задачи: „Какво е количеството на доставяните през периода от 26.04.2015 г. до 07.06.2021 г. в процесния имот В и К услуги, каква е стойността им и в съответствие с утвърдените от КЕВР цени ли е определена? Каква е стойността на предоставените в процесния имот В и К услуги през периода от м. 12.2018 г. до 07.06.2021 г.?“, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца експертизата да бъде допусната като комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза и в предмета й да бъдат включени другите поставени в исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза Е.Е.В., тел. *********, със специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води.

УКАЗВА на вещото лице Вълева, че следва да изготви заключението въз основа на документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и остойностяването на услугата за процесния имот през исковия период, намиращи се при ищеца.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпроса:

„Платени ли са задълженията за процесния имот за исковия период и кога са извършени плащанията?“, при депозит в размер на 150 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза Ю. И.

Н., тел. **********, със специалност: счетоводна отчетност.

УКАЗВА на вещото лице Н., че следва да изготви заключението въз основа на документите по делото, както и след проверка в счетоводството на ищеца.

Вещите лица да се уведомят за поставените задачи и да се призоват за откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесени депозити, като им се укаже, че следва да представят заключенията си най-малко 1 седмица преди съдебното заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ от „Софийска вода” АД срещу В. К. Т. за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1 717.86 лв., представляваща главница за предоставени В и К услуги за имот, находящ се в гр. С., ж.к.

„АДРЕС", с клиентски № 1005449750, за периода от 26.04.2015 г. до 07.06.2021 г., ведно със законната лихва от 23.12.2021 г. до изплащане на вземането, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 73898/2021 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноските по делото и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за доставка на В и К услуги за процесния имот с ответника в качеството му на собственик, към което са приложими Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите на В и К оператор „Софийска вода“ АД, одобрени от КЕВР. Поддържа, че е доставил за исковия период на ответника В и К услуги – доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, за което са издадени фактури, но той не е заплатил тяхната цена.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва да е потребител на В и К услуги, като посочва, че нито е изключителен собственик, нито притежава друго вещно право върху имота. При условията на евентуалност счита, че дори се приеме, че притежава 5/6 ид. ч. от собствеността, налице е неяснота за каква част от задължението следва да отговаря. Оспорва претенцията по размер, като изтъква, че представените данъчни фактури не са годни 2 доказателства, обосноваващи дължимост на сумите. Сочи, че задължението е погасено чрез плащане. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие през исковия период на договорно правоотношение с предмет продажба/доставка на В и К услуги между ищцовото дружество в качеството му на продавач/доставчик и ответника в качеството му на потребител; ищецът реално да е доставил В и К услуги на ответника в количество, съответстващо на претендираната сума и отчетено съгласно нормативните изисквания; наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на задължението.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване реалната доставка на В и К услуги в процесния имот през исковия период и отчитането им съгласно нормативните изисквания.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3