Разпореждане № 1137 от 26.02.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1137 гр. Варна, 26.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20253100900092 по описа за 2025 година

С искова молба вх. №4876 от 19.02.2025г. от „БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК 121769212, със седалище град София, подадена чрез пълномощник юрисконсулт В.Г., срещу Е. А. К., ЕГН **********, с адрес в ******, се предявяват осъдителни искове за сумите 31 443,51 лева, представляваща изплатено на застраховано лице „ДИ ЕС ХОУМ” ООД, ЕИК 124134610, обезщетение поради настъпило застрахователно събитие - забавяне на плащането от страна на длъжника „СТРОМАГ” ЕООД, ЕИК 206751486, на дължима продажна цена по фактура №**********/08.04.2022г., съставляващо, съгласно издадения Ликвидационен акт №123/01.12.2022г., 90 % от непогасеното вземане по фактурата, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане; 424,08 лева, представляваща изплатено на застраховано лице „ДИ ЕС ХОУМ” ООД, ЕИК 124134610, обезщетение поради настъпило застрахователно събитие - забавяне на плащането от страна на длъжника „СТРОМАГ” ЕООД, ЕИК 206751486, на дължима продажна цена по фактура №*********/21.04.2022г., съставляващо, съгласно издадения Ликвидационен акт №128/12.12.2022г., 90 % от непогасеното вземане по фактурата, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане; 4 620,24 лева, представляваща изплатено на застраховано лице „ДИ ЕС ХОУМ” ООД, ЕИК 124134610, обезщетение поради настъпило застрахователно събитие - забавяне на плащането от страна на длъжника „СТРОМАГ” ЕООД,

ЕИК

206751486, на дължима продажна цена по фактура

№*********/11.04.2022г., съставляващо, съгласно издадения Ликвидационен акт №9/27.01.2023г., 90 % от непогасеното вземане по фактурата, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане.

Ищецът - застраховател предявява искове срещу ответника - физическо лице, легитимирайки се въз основа на твърдяната в искова молба суброгация в правата на застрахованото лице, на което е изплатил дължимото застрахователно обезщетение по застрахования търговски риск от неплащане на доставка с отложен падеж на плащане.

Суброгацията, за която се твърди в исковата молба, не почива на законова презумпция и изисква ясно и точно конкретизиране на валутното правоотношение между застрахования доставчик и неговия съконтрахент, от една страна, и от друга, на договорното основание, въз основа на което ответникът, който по твърденията на 1 ищеца не е страна в застрахованата доставка, е встъпил като солидарен длъжник наред с получателя по неразплатената доставка. Освен това, суброгирането на застрахователя в правата на застрахования доставчик изисква посочване в исковата молба на релевантните факти и доказателства, въз основа на които се твърди разпростиране действието на застрахователното правоотношение и по отношение на ответника съдлъжник по застрахованата доставка, като съобрази разпоредбата на чл.410, ал.1, т.1 КЗ на която се позовава. Твърдените в обстоятелствената част на исковата молба регресни права ищецът идентифицира с “договорна клауза за солидарна отговорност в задължението на получателя по неразплатената доставка”, което твърдение е в несъответствие с уредбата на регресните права, дадена в чл.410 КЗ, основава на доктрината за “регресната отговорност на причинителя на вредата”. Тези prima face несъответствия, вътрешни противоречия и непълноти в исковата молба следва да бъдат отстранени по реда на 129, ал.2 ГПК, като ищецът следва да отстрани указаните тук нередовности.

Наред с това, констатира се и нередовност по смисъла на чл.128, т.2 от ГПК.

Въпреки, че е описано като приложение към исковата молба, платежно нареждане за внасяне на дължимите държавни такси липсва.

Търсените с предявените главни искове суми съставляват цена на всеки иск (чл.69, ал.1, т.1 от ГПК). С оглед на това и предвид разпоредбите на чл.71, ал.1, изр.1во от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (обн., ДВ, бр.22/2008г.), държавните такси са в общ размер на 1 420,71 лева.

За предявяваните акцесорни искове предварително внасяне на държавна такса не се дължи.

Не е приложено и описаното пълномощно, овластяващо надлежно подалото исковата молба лице със съответните процесуални права да стори това от името и за сметка на търговеца – нередовност по смисъла на чл.128, т.1 от ГПК.

По тези съображения и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №4876 от 19.02.2025г. на БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК 121769212, със седалище град София, подадена чрез пълномощник юрисконсулт В.Г., като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението да поправи исковата молба като:

1 . ясно и с надлежна конкретика следва да посочи фактите и да представи доказателства, въз основа на които твърди правоприемство в договорните права на застрахования доставчик по процесните доставки спрямо ответника - трето лице по застрахованото валутно правоотношение;

2 . ясно и с надлежна конкретика следва да посочи фактите и да представи доказателства, на които основава упражняването на регресните си права по чл.410, ал.1, т.1 КЗ спрямо ответника и по-специално неговото качество на “причинител на вредите от неизпълнението на застрахованото договорно правоотношение”;

3. В съответствие с уточненията по предходните две указания ищецът следва да уточни дали предявените срещу ответника искове касаят неговата регресна отговорност като причинител на вредата от неизпълнението на застрахованите срещу 2 неплащане доставки, или се основават на неговата договорна отговорност като съдлъжник, отговарящ солидарно с получателя по процесните доставки за тяхното плащане.

4. да представи пълномощно, удостоверяващо надлежното упълномощаване на юрисконсулт В.Г. за осъществяване на процесуално представителство и/ или да потвърди лично (чрез законен представител) извършените от него действия, като приподпише исковата молба;

5. Да представи доказателство за предварителното внасяне на дължимите за воденето на делото държавни такси в общ размер на 1 420,71 лева (чл.71, ал.1, изр.1во, във вр. с чл.69 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК; чл.73, ал.3 от ГПК).

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при не отстраняване в срок на посочените нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.

Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на посочения в исковата молба електронен адрес на пълномощника му по делото и съдебен адресат.

След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности, делото да се докладва на съдията - докладчик.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3