Определение № 536 от 10.12.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 536 гр. София, 10.12.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Колева

Членове:

Весислава Иванова

Иван Стойчев като разгледа докладваното от Иван Стойчев Касационно частно наказателно дело № 20258003201066 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 44 ал.1 от НПК.

С разпореждане от 27.11.2025г. съдия при РС - Перник е прекратил производството по НАХД№ 01805/2025г. и е повдигнал препирня за подсъдност между РС – Перник и РСДупница.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди данните по делото намери за установено от фактическа и правна страна следното :

Делото е било образувано по реда на ЗАНН по жалба на „Е. К. ЕООД, гр.Русе срещу Електронен фиш №8505888105, издаден от АПИ

Първоначално е образувано пред РС - Дупница.

Още със съпроводителното писмо АПИ е възразила , че пътният участък, в който е извършено нарушението е на територията на община Перник и местно компетенетен за разгледа жалбата е РС – Перник..

Съдията от РС – Дупница пропуснал да се произнесе по това възражение. Разгледал делото. Обявил го за решаване. И едва в срока за обявяване на решение решил да възобнови съдебното следствие и изпратил делото на РС – Перник по компетентност.

Съдията в РС – Перник в определението си се съгласява, че е местно компетентен, но повдига препирня, именно поради описаното закъсняло изпращане на делото, след като РС Дупница фактически го е разгледал и е оставало само да се произнесе с решение.

Съгласно чл. 59 ал.1 от ЗАНН, компетентен да разгледа жалбата срещу ЕФ е районният съд, в района на който е извършено нарушението. Мястото на извършване в случая се определя от географското положение на пътния участък, в които е констатирано нарушението, а компетентна да даде неоспорима информация в това отношение несъмнено е специализираната Агенция пътна инфраструктура. В случая обективността на дадената от АПИ информация не може обосновано да бъде отхвърлена само поради обстоятелството, че е страна по делото и е депозирала възражение за местна подсъдност, защото няма данни възражението да е мотивирано от очаквана пристрастност на РС – Перник. След като е направено възражение за подсъдност, но също и служебно РС – Дупница е бил длъжен да се съобрази с правилата за местната подсъдност. Като е сторил това, макар и несвоевременно, той е спазил закона и това не може да бъде преодоляно от изложените от РС – Перник съображения по целесъобразност.

Делото следва да се разгледа от РС- Перник.

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 27.11.2025г. на съдия при РС – Перник, в частта с която е прекратено производството по НАХД№ 01805/2025г.

ВРЪЩА административно наказателно дело №01805/2025г. по описа на РС – Перник за разглеждане от РС.- Перник.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се изпрати за сведение на РС – Дупница.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2