Решение № 280 от 14.05.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 280 гр. Ямбол, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова при участието на секретаря Й. Г. П. като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20252330100853 по описа за 2025 година

Подадена е искова молба от Т. Х. С. от с.Б, обл.Я срещу „Милениум 2000“ ЕООД - гр.

С. З, в която се твърди, че ищцата е работила при ответника по трудов договор от 2014 г. до 01.12.2024 г. като „***“ с място на работа в гр.Я. По време на работа на *** г. се е подхлъзнала и паднала, при което е получила *** на левия крак. С разпореждане № *** г. на длъжностното лице на ТП на НОИ гр.С. З злополуката е призната за трудова. На 20.12.2023 г. ищцата е оперирана в МБАЛ „*** АД гр.Я - извършена е *** и други манипулации. За поставената ***е заплатила сумата 3180 лв. На 26.12.2023 г. е изписана от болничното заведение с препоръки за щадене на областта и ненатоварване на крайника за срок от 6 месеца. На 28.12.2023 г. ЛКК към МБАЛ „***“ АД- гр.Я е констатирала оток, палпаторна болка и костни крепитации в лява ингвинална област, синдром на закованата пета, за което е издала Медицински протокол № *** г. Временната нетрудоспособност след злополуката е продължила девет месеца - от 17.12.2023 г. до 11.09.2024 г., през който период ищцата е ползвала отпуск по болест по 9 бр.болнични листове. ТЕЛК към „Многопрофилна болница за активно лечение-Б“ ЕООД- гр.Б е определила 50% трайна неработоспособност с пожизнен срок, с дата на инвалидизация 12.09.2024 г. Издадени са Експертно решение № *** г. и Експертно решение №*** г. поради техническа грешка. Като противопоказани са посочени условия на работа, свързани с тежък физически труд и натоварване на долните крайници.

При настъпване на травмата ищцата е преживяла силен шок и силни болки, които е търпяла до операцията на 20.12.2023 г. Оперативната интервенция, извършена с местна упойка, е предизвикала у ищцата стрес и притеснения за резултата и последиците от операцията.

1

Болките са продължили и след операцията. През първите два месеца след изписването от болницата не е можела да движи левия си крак и да се придвижва сама. Ползвала е инвалиден стол. Наложило се е да ползва памперси. Съпругът й я е обслужвал и се е грижел за нея. След това се е придвижвала с проходилка и патерици, като с помощта на близките е слизала и се е качвала по стълбите на жилището. Не може пълноценно да натоварва ***крак.

Движенията на ***тазобедрена става са ограничени. Изпитва изтръпване на ***крак, повишена чувствителност при студ и затруднение и болки при движение. Това налага да натоварва повече *** крак, което предизвиква отоци. Има и белези вследствие счупването и операциите. Изпитва дискомфорт при продължителен прав стоеж. Походката е променена.

Настъпила е невъзможност да изпълнява трудовите си задължения и домакинска работа, както и самостоятелно да се грижи за себе си в продължение на 9 месеца. Чувствала се е непълноценна Преживяла е стрес, тежък депресивен период, довел до затруднено социално и битово функциониране, който още не е отшумял. Затрудненията при извършване на елементарни дейности по обслужването са довели до срив в самочувствието и жизнената нагласа. Затворила се е в себе си. Чувства се физически непълноценна и по отношение на трудовата реализация. Регистрирана е като безработна. Не може да обработва земята в двора и да отглежда зеленчуци. Полученото подуване на ***крак при макар и минимално натоварване и промяната в походката се отразяват на самочувствието и. Поради това счита, че работодателят дължи обезщетение за неимуществени вреди, психически и емоционални болки и страдания, неудобства, което се равнява на 50 000 лв., от които предявява частичен иск за 30 000 лв. Вследствие трудовата злополука ищцата е претърпяла и имуществени вреди, представляващи разходи във връзка с лечението на обща стойност 3431,42 лв. (3180 лв. за ортопедичен комплект - *** с капсула; 52,20 лв. потребителска такса за престой по ИЗ 9874; 41,16 лв. и 43,24 лв. за предписаните при изписването таблетки ***; 50,00 лв. за патерици; 24,82 лв. за санитарни материали и медикаменти; 40 лв. за преглед от ЛКК.

Поради това се иска осъждането на ответника да заплати сумата от 30 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на трудовата злополука- *** г. до окончателното й изплащане и сумата от 3431,42 лв.- обезщетение за имуществени вреди, със законна лихва върху него в размер на 591,36 лв. от датата на извършване на всеки разход до 18.03.2025 г., ведно със законната лихва върху сумата от 3431,42 лв., считано от 19.03.2025 г. до окончателното й изплащане, както и присъждане на направените по делото разноски.

В с.з. исковете се поддържат от адв.К.. Моли, на основание чл.242, ал.1 ГПК съдът да постанови предварително изпълнение на решението. Възразява срещу искането на ответника за намаляване на определеното от съда обезщетение със сумата 1257,84 лв.

Пояснява, че тази сума е получена по сключена от ответника застраховка в „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД и покрива разликата между брутното трудово възнаграждение, което е 1389,65 лв. месечно и паричното обезщетение за времето на нетрудоспособност за периода от ***г. 11.09.2024 г., когато ищцата е ползвала отпуск по болест. Това е пропусната полза, която е удовлетворена по застраховката и не е предмет на иска.

2

В срока за отговор ответникът чрез адв. К. е оспорил исковете като неоснователни.

Признава наличието на трудово правоотношение между страните и на трудова злополука при падане по време на работа. Ответникът счита, че вредите са настъпили изцяло по вина на работника, при умишлено причиняване на увреждането. Предоставени са предпазни средства-работно облекло и обувки, които тя не е използвала правилно, поради което се е подхлъзнала и паднала. Игнорирала е инструктажа за безопасност. Не е проявила нужното внимание при преминаване по бетоновата настилка на работното помещение. Сочи се, че ищцата е била застрахована за „трудова злополука” по сключен застрахователен договор, по който е обезщетена за вредите. Ответникът в условията на евентуалност оспорва вида и характера на вредите, интензитета и продължителността им, като счита, че смяната на ставата е в причинна връзка и с предишни заболявания на ищцата. Посочено е, че размерът на претендираното обезщетение не отговаря на критериите на чл. 52 от ЗЗД, на актуалната съдебна практика и икономическите условия в страната. Сочи, че е налице съпричиняване от страна на пострадалия работник, който при условията на груба небрежност е допринесъл за увреждането и не е изпълнил препоръките за рехабилитация и възстановяване. Ответникът оспорва размера и на имуществените вреди и претенцията за лихви. Претендира, съдът да приспадне полученото застрахователно обезщетение.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните, че между тях е съществувало трудово правоотношение, по което ищцата е изпълнявала длъжността „***” (видно и от представения Трудов договор от ***г.).

В представената Длъжностна характеристика на „***от 14.05.2014 г. на „Миленум 2000“ ЕООД- С.З, подписана от ищцата и връчена й на 14.05.2014 г., се съдържа изискване да спазва правилата за безопасност на труда и ППО. Приложена е Служебна бележка за първоначален инструктаж на 14.05.2014 г. по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана, както и извлечение от книга за инструктажи, вкл. за извършен инструктаж на Т. Х. С..

По делото е безспорно настъпването на трудовата злополука на *** г. и причинената при падането на ищцата травма. Издадено е Разпореждане № *** г. на длъжностното лице на ТП на НОИ гр.С З. за трудова злополука по чл.55, ал.1 от КСО.

Съставен е Протокол за трудова злополука от *** г. от комисия при ответника, в който посочено, че след поставяне на *** в транспортния кафез ищцата се е подхъзнала и паднала.

Като причина за това, явяваща се отклонение от нормалните действия и условия, както и нарушение на нормативните актове, е записано „подхлъзване по невнимание“.

Свидетелката Й. – работила към деня на инцидента като „***“ в ответното дружестводава показания, че ищцата е паднала при изпълнение на поставената от нея задача на групата й от 16 човека за ваксина и селекция. Свидетелката не е видяла падането, а е научила за него от „***“. Мястото не е било в обичайната й посока на движение, а ищцата 3 се е отклонила от нея, незнайно защо и е минала не покрай палета на свидетелката, а през един. Там, където е паднала, не е имало неравности, не е било мокро. Мястото е бетонова площадка на открито. Нямало е заледени пространства. Свидетелката я е видяла, след като е вече станала. Виждало се е, че не е способна да работи. В този ден е била облечена с работно облекло, носила е работните боти. Още преди това се е оплаквала от проблеми с костите, споделяла е, че пие магнезий, че си прави изследване за плътност на костите.

Провеждани са й инструктажи през три месеца, запозната е с възможните рискове в самото хале и извън него. Свидетелката е дала писмено обяснение, какво се е случило. В протокола за трудова злополука от *** г. се съдържа неин подпис.

Свидетелят К. –работил през 2023 г. в „Милениум 2000“, ***, на длъжност „***“- дава показания, че не е видял как е станал инцидентът, а е видял ищцата вече паднала. Нямало е заледяване на мястото, което е отвън, на открито и представлява равен плац с бетон.

Свидетеят й е помогнал да стане, тъй като сама не е могла, Дощъл е ***, после и ***. След изтичане на времето по болничните листове пак се е върнала на работа. Имало е съкращения в дружеството. Ищцата е била част от съкратените множество служители -около 100-200 човека.

Свидетелят Д. С.- *** на ищцата- описва състоянието й след злополуката. Сочи, че е стояла права и кракът й е висял. Казала е, че се е подхлъзнала на заледено място. Имала е силни болки и е плачела от тях.. След това е плачела от болки при всяко раздрусване от движението на автомобила, с който са пътували до болницата. По препоръка на лекаря й е закупена става с 20- годишна годност. Изписана е след оперативното лечение на 26.12.2023 г.

В дома си е прекарала 10-15 дни обездвижена, затворена на втория жилищен етаж, след което е започнала да се изправя, да прави упражнения. Първите 15-20 дена е била на легло с памперси, срамувала се е от чужда помощ в тоалета. Ползвала е памперси още месец-два.

Първите й движения в стаята са били със закупена проходилка, а впоследствие -10 дена след сваляне на конците на 04.01.2024 г. се е обучавала да стъпва със закупени патерици. Покъсно е започнала да слиза от етажа, да ползва тоалетната на долния етаж и да излиза на улицата, като е преминавала по 50 м в рамките на месец. През лятото е излизаа на двора, в градината, обработвана от *** и е плачела, че тя не може да прави това, както преди.

Правила е упражнения с велоергометър, в резултат от което се е възстановила мускулатурата и на двата крака. Върнала се е на работа след изтичане на срока по болничните листове, но като е работила една седмица, кракът й се е подул и е била приета в болница за около седмица. След това отново е тръгнала на работа, но при започналите големи съкращения на работници е била след първите съкратени. В бюрото по труда първоначарно са я обнадеждавали, че ще намери работа, но след издаване на решението на ТЕЛК са я обезкуражили с информация за недобра перспектива. Тъй като е имала куцаща походка, се е срамувала да излиза по улиците на града. Чувства болки при промяна на времето и плаче.

През нощта *** я е заварвал да не спи, седнала в леглото и умислена. Това се е случвало и през 2025 г., месец преди разпита на свидетеля. Подтисната е, изнервена, плачеща, че не може да излиза с приятелки на кафе, защото ще я обсъждат, че е непълноценна и в 4 домакинската работа, че не получава достатъчно доходи, а минимална инвалидна пенсия.

Затваря се вкъщи и не общува с хора. Преди това е била борбен, весел, игрив и общителен човек. Сега се страхува да пътува с автобус, за да гостува на внучките си. Уморява се, докато отиде до магазина на километър разстояние от дома им.