Решение № 12 от 30.04.2025, Районен съд - Котел

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Котел, 30.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И. М. Д. при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев като разгледа докладваното от И. М. Д. Административно наказателно дело № 20252210200015 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И. С. Х. срещу НП № 24-0287-002520/29.01.2025 г. издадено от Началник РУ- Котел към ОД МВР - Сливен, с което на основание чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП и чл. 183 ал.1, т.1 пр.3 от ЗДвП му са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и глоба в размер на 10 лева, за извършени нарушения на чл. 20, ал.2 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

На осн. чл. 171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП му е наложено ЗАПОВЕД за прилагане на ПАМ № 24-0287-000058/31.08.2024 г. - „Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до 1 година, а именно за 6 месеца“.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща представител. Изразява становището си в писмен вид, с което поддържа жалбата си и моли да се отмени изцяло обжалваното НП.

В с. з. въззиваемата страна - наказващият орган не изпраща представител. Изразява становището си в писмен вид още с депозиране на преписката по издаване на процесното НП, заявявайки, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 31.08.2024 г. около 20:20 часа по път SLV гр. Котел – с. Жеравна, при управление на собствения си лек автомобил Фолксваген Туран с ДК № 1

**********, жалбоподателят изгубил управление и навлязъл в дясно от платното за движение,като аварирал в крайпътната канавка.

Съгласно приложеното по делото постановление за прекратяване на нак. производство на РП Сливен след като самоаварирал жалб. се прибрал в домът си и пил алкохол.

По късно бил издирен от актосъст. и бил изпробван за алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с № 0205, като уредът отчел 2,11 промила алкохол. При извършената проверка жалбоподателят не могъл да представи СУМПС.

Бил му издаден талон за медицинско изследване № 126101 със стикер А075526.

За извършеното нарушение против жалбоподателя и в негово присъствие му бил съставен АУАН бл. № 0641020/31.08.2024 г., в който описаните деяния са класифицирани като нарушения по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Актът бил предявен на жалбоподателя, който не е направил възражения.

С мотивирана резолюция № 24-0287-М000022 от 03.09.2024 г. Нач. РУКотел към ОД МВР – Сливен е прекратил административното производство, във връзка с образувано следствено дело № 43/2024 г. по чл. 343б, ал.1 и ал.3 НК.

С Постановление от 22.01.2025 г. РП- Сливен е прекратила наказателното производство по ДП сл. № 43/2024 г. по описа на ОСО при ОПСливен, вх. № 4580/2024 г. на РП-Сливен.

С мотивирана резолюция № 24-0287-М000042 от 29.01.2025 г. Нач. РУКотел към ОД МВР – Сливен е прекратил административното производство, във връзка с постановление за прекрятяване на наказателното производство с вх. № 4580/2024 г. на РП Сливен и вх. № 287000-302/21.01.2025 г. на РУ Котел.

На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 24-0287-002520/29.01.2025 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност.

Съдът даде вяра на АУАН бл. № 0641020/31.08.2024 г. и НП № 24-0287002520/29.01.2025 г. както и на показанията на разпитаните по делото актосъставител Н. Й. Н. и свидетелите Д. П. К. и Н. Д. С..

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

2

НП е обосновано, тъй като приетата в него за установена фактическа обстановка се подкрепя със събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства. АУАН е съставен при спазване изискванията на чл. 40 и следващите от ЗАНН и съдържа изискуемите по чл.

42 от с. з. реквизити. Административно-наказателната преписка е изпратена на компетентния наказващ орган, който се е произнесъл в рамките на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и при спазване на правилата на чл. 52 и следващите от с. з., а НП съдържа всички изброени от Закона реквизити. В административнонаказателното производство не е допуснато незаконосъобразно или неправилно приложение на материалния закон.

Административно наказващия орган след като е преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства, е направил извода, че соченото административно нарушение, неговото авторство, както и вината на нарушителя са доказани.С бездействието си жалбоподателя не е изпълнил нещо правно дължимо : 1.Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, което е нарушение по чл. чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

2.Водачите са длъжни да носят и представят при проверка свидетелство за регистрация на МПС нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП .

Правната квалификация на административните нарушения, е правилно определена, както правилно е определено и правното основание за налагане на административните наказания.

Предвид изложеното съдът прие, че при установяване на административните нарушения и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на административно-процесуалните правила. Нарушенията са безспорно доказани а наказанията са правилно определени.

Ръководен от гореизложеното, съдът прие, че следва да потвърди атакуваното НП, ето защо:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0287-002520/29.01.2025 г. на Началник РУ- Котел към ОД МВР - Сливен, с което на И. С. Х. с ЕГН ********** от гр.

К., ул. „**************“ № * му са наложени административни наказания 3

ГЛОБА в размер на 200 лева на основание чл. 179, ал.2, пр. 1 от ЗДвП и ГЛОБА в размер на 10 лева на основание чл. 183 ал. 1,т. 1, пр.3 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 4